Суд Муравленко осудил экс-депутата гордумы и бывшего главреда информагентства «Аспект» Андрея Дробота. Как сообщили «URA.Ru» в прокуратуре Ямала, журналист приговорен условно к трем годам лишения свободы с испытательным сроком в четыре года за совершение трех преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения).

 

Отметим, что уголовное дело было рассмотрено без участия подсудимого, поскольку Дробот нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся. В феврале этого года правоохранительные органы объявили его в розыск.

 

В деле Дробота три эпизода. Как говорится в материалах суда, являясь руководителем агентства, в августе 2007 года, преследуя цель незаконного получения зарплаты и возмещения допрасходов, он ввел в заблуждение главу города Василия Быковского, сообщив, что ему необходимо поехать в командировку в Сочи. Там проходил фестиваль Союза журналистов России. Быковский заявляет, что не знал о преступных намерениях Дробота, и согласовал выезд журналиста в командировку. Однако Дробот в период нахождения в командировке не исполнял свои служебные обязанности, а находился в оздоровительном комплексе «Дагомыс». В результате журналисту была начислена зарплата и командировочные в размере более 11 тыс. рублей.

 

В апреле 2008 года Дробот попросил Быковского направить его в командировку в Москву для обучения в институте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания. Получив деньги на командировочные расходы, Дробот этот период провел на отдыхе в Ессентуках. После чего главный редактор, утвердив табели учета рабочего времени и авансовый отчет, незаконно получил за эту командировку 53 тыс. рублей зарплаты и возмещение расходов в 74 тыс. рублей.

 

В ноябре 2009 года Андрей Дробот получил аванс 15 тыс. рублей в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска для прохождения обучения в Москве, не планируя выезд туда.

 

Отметим, что сам журналист неоднократно оставлял на интернет-ресурсах свои комментарии по своему уголовному делу, в которых высказывал мнение, что его процесс носит заказной характер и связан с личным противостоянием Дробота и Быковского.