Бывший первый заместитель председателя Банка России Геннадий Меликьян в интервью газете «КоммерсантЪ» опроверг, что внимание надзорной структуры к банкам Матвея Урина (среди них, напомним, Уралфинпромбанк и «Монетный дом») было привлечено после инцидента с так называемым «зятем Путина».

 

«Некоторые связали нашу активность в части этих банков с хулиганством Урина на дороге и вроде именно поэтому мы «наехали» на эти банки. Между тем ситуация развивалась несколько иначе и мы обратили внимание на применяемую схему вывода денег из банков гораздо раньше инцидента на дороге, минимум за месяц до этого происшествия», - отметил экс-первый зампред ЦБ.

 

«Я помню, как ко мне пришел Владимир Сафронов (руководитель главной инспекции кредитных организаций, ГИКО, — прим. Ъ) и говорит: «Один из банков, который мы проверяем, показывает на балансе большой объем ценных бумаг, вроде и выписка из депозитария есть, однако глядя на операции банка, в их реальности проверяющие сомневаются. Мы написали запрос в ФСФР, но ответ пока не получили. Что будем делать?» Я прямо при нем связался с Владимиром Миловидовым (на тот момент возглавлял ФСФР, — прим. Ъ), рассказал ему ситуацию и попросил содействия в выяснении наличия соответствующих ценных бумаг в депозитарии. В ФСФР сработали оперативно и уже через несколько дней мы знали, что сомнения проверяющих банк инспекторов были не безосновательны. После этого и началась раскрутка. Были определены банки, будто бы хранящие принадлежащие им бумаги в этом депозитарии, потом выявились еще несколько депозитариев, занимающихся аналогичными делами, потом банки, связанные с этими депозитариями, и т. д. Вот так все и закрутилось», - рассказал Геннадий Меликьян.

 

«Схема везде была почти одна и та же: банки покупали, частично платя реальные деньги (зачастую выведенные из банка), частично забирая активы. Чтобы закрыть дыру в активах, заключался договор с депозитарием, вроде как на покупку бумаг, существование которых подтверждалось фиктивной выпиской», - напомнил эксперт.