Но и с этим предприятие не согласилось. Сначала была подана апелляция, потом кассация. Апелляция была проиграна, но кассационная инстанция согласилась с претензиями ответчика.

 

Согласно материалам дела, ещё в 2003 году между областным министерством по управлению государственным имуществом и УОМЗом был заключен договор аренды земельного участка на улице Белинского. На этой площадке должны были построить жилой дом.

 

Права и обязанности арендодателя министерство позднее передало администрации города, а в 2007 году появилось дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому переданный участок на Белинского был расширен, срок действия договора изменён на более длительный. При этом было указано, что участок предоставляется для строительства административного здания.

 

Администрация города не сразу кинулась взыскивать деньги с арендатора-должника, который, по данным чиновников, ненадлежащим образом вносил плату в 2005-2009 годах. Но, во-первых, трёхлетний срок давности частично был уже пропущен. Во-вторых, УОМЗ заявляет, что построенное административное здание введено в эксплуатацию в 2007 году, собственниками помещений в этом здании являются юридические и физические лица и права и обязанности арендатора перешли к другому юридическому лицу. УОМЗ же не является ни собственником, ни  арендатором помещений в указанном здании, «поэтому не может считаться фактическим землепользователем и у него отсутствует обязанность вносить плату за такое пользование». Добавим, что истец, как следует из документов, узнал об этих обстоятельствах только на заседании суда.