«При обилии вопросов всегда встает проблема невозможности ответить на все. По ряду поднятых в комментариях проблем я отвечал в интервью средствам массовой информации […] Еще есть ряд частных вопросов, где требуется скрупулезное разбирательство. По ним я дал задание заместителям председателя правительства края и министрам проверить информацию и отреагировать, если она подтверждается. Однако данный журнал все же не должен подменять собой службы по работе с обращениями граждан. С одной стороны, общественный контроль штука очень действенная, с другой, неправильно, если реакция будет только по отдельным случаям. Вижу в комментариях массу предложений о том, что стоит улучшить в сфере предоставления общественных, государственных и муниципальных услуг, да и в других сферах. Есть среди них те, к которым действительно нужно прислушаться. Поэтому с тем, чтобы придать этому процессу организованность, я подумаю о том, какому органу власти поручить заниматься их приёмом в электронном виде. Чтобы была постоянная обратная связь, и те, кто воспользовались такой возможностью, видели бы, что их предложения не уходят без следа как вода в песок. Так сможем собирать не только жалобы на то, что не сделано и не делалось годами, но и личные оценки качества реализованных проектов, как-то: качество ремонта дорог или недостатки построенных социальных объектов. Это не означает отказа от общения в блоге. Я продолжу давать ответы на  вопросы, что наиболее часто встречаются в комментариях», - отметил губернатор.

 

Отметим, пока коммуникация между губернатором и гражданами оставляет делать лучшего. Эту проблему, в частности, поднимал правозащитник Денис Галицкий. Еще летом он обращался к Басаргину по вопросу участия общественности в судьбе Пермской художественной галереи и оперного театра. Свою петицию правозащитник отправлял через сайт пресс-службы губернатора – «Пермский региональный сервер» - и не получил ответа, хотя письмо было зарегистрировано в системе. Через несколько месяцев Галицкий получил в свое распоряжение ответ из аппарата правительства Пермского края. Там было указано, что письмо, согласно общепринятой практике, прошло через стадию предварительного спам-контроля, которая проводится автоматически. Защитная программа определила, что письмо Галицкого является спамом, и удалила его.