Свердловская антимонопольная служба вынесла важное для свадебной индустрии решение: наличие в ЗАГСах штатных фотографов противоречит законодательству и может привести к ограничению конкуренции. Поводом к возбуждению дела стала жалоба гражданина Петухова на действия отдела ЗАГС города Полевского и ИП Николаевой. Гражданин заявил в антимонопольное ведомство, что полевской ЗАГС ограничивает допуск фото- и видеооператоров в помещение во время торжественной регистрации браков, поскольку в ЗАГСе есть «штатный» фотограф.

 

Отдел ЗАГС, пытаясь доказать, что нарушения законодательства не было, пояснил, что между органом и предпринимателем ИП Николаевой был заключен договор о сотрудничестве, целью которого являлось осуществление фото- и видеосъемки во время торжественной регистрации брака. По мнению специалистов ЗАГСа, фотосъемка является одной из составляющих такой церемонии, поэтому без «штатного» фотографа не обойтись.

 

Однако, антимонопольщики опровергли эти доводы. «Процедура торжественной регистрации не предполагает деятельность коммерческих хозяйствующих субъектов, участие фотографов в этой процедуре. <…> Органы ЗАГС не имеют полномочий на организацию возможности запечатления на фото и видео церемонии регистрации брака», - заявили в управлении.

 

По словам сотрудников ЗАГСа, препятствий для съемок другим фотографом они не создавали. Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что только «штатный» фотограф имел доступ к комнате для фотосессий. Как пояснили ведомству свердловчане, регистрировавшие брак в указанном ЗАГСе, при подаче заявления гражданину выдается прайс-лист с перечнем платных услуг. Одной из услуг являлось общее фото гостей в отдельной комнате ЗАГСа, специально оборудованной для фотосессий. При этом во время бракосочетания в данную комнату молодоженов не пустили с личным фотографом. Нельзя было фотографироваться в этой комнате на личный фотоаппарат, даже если пара оплатила услуги «штатного» фотографа.

 

Совокупность этих фактов и привела к тому, что УФАС признал жалобу гражданина Петухова обоснованной.

 

«Заключив договор, отдел ЗАГС Полевского и индивидуальный предприниматель Николаева Наталья допустили нарушение п. 4 ст. 16 закона о защите конкуренции, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг в области фотографии на территории Полевского городского округа», - поясняют в свердловском антимонопольном управлении. 

 

Поскольку срок действия договора между ЗАГСом Полевского и ИП Николаевой уже окончен, предписание не выдавалось.