В Пермском краевом суде состоялось рассмотрение обжалования приговора Андрею Агишеву, вынесенного 11 декабря 2012 года в Ленинском районном суде. Его приговорили к двум годам лишения свободы условно за незаконную предпринимательскую деятельность. Суть дела заключалась в том, что, по мнению стороны обвинения, Агишев без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя давал в долг деньги, а также сдавал недвижимость в аренду. Согласно заключению налоговых органов, Агишев заплатил 13% от полученного таким образом дохода, хотя мог бы, зарегистрировавшись в качестве ИП, платить 6%. Заседание началось в 15.00 и длилось почти четыре часа. Все это время жена экс-депутата Надежда Агишева вела прямую трансляцию в своем Твиттере прямо из зала суда и фиксировала нарушения: «До начала заседания Андрей и его адвокаты не были ознакомлены с возражениями прокурора на кассационную жалобу... Прокурор представил возражения позднее указанного судом срока, и никто не оповестил адвокатов и Агишева о наличии возражений... Это грубейшее нарушение права на защиту. Судом нарушается принцип обеспечения состязательности... Суд удовлетворил ходатайство об ознакомлении, но дал на это 1 час. Возражения на 11 листах». Незадолго до начала судебного процесса сам Андрей Агишев задал интригу предстоящему процессу: «Станет ли Пермский краевой суд вступать в противоречие с самим собой?.. Дело в том, что краевой суд еще в 2009-2010 годах совершенно однозначно в своих кассационных определениях установил, что сдача в аренду собственного недвижимого имущества не образует предпринимательской деятельности. Решения районных судов и определения краевого суда — все они есть в материалах дела. Таким образом, если суд откажется от этой своей позиции, и приговор, в котором такие сделки считаются преступными, устоит, случится конфликт судебных актов одного и того же российского суда. Именно непротиворечивость судебных актов и обеспечивает хоть какую-нибудь правовую определенность.» Несмотря на это, Пермский краевой суд утвердил обвинительный приговор, вынесенный нижестоящим судом. Впрочем, несмотря на то, что наказание остается тем же, приговор содержательно изменился. Надежда Агишева: «Короче говоря, относительно предъявленного обвинения приговор отличается существенно. Но абсурда совсем не меньше от этого. Из приговора по всей видимости исчезнет умысел на неуплату налогов. Смешно при переплате и платежах в два раза больше, чем у ИП иметь умысел...» Супруги обещают не сдаваться и продолжать борьбу с братьями Белых (губернатором Кировской области Никитой Белых и прокурором Пермского края Александром Белых), а также отмечают забавный тренд, сложившийся в связи с этим делом: «Да, кстати, уже не в первый раз мне сообщают, что в правоохранительные органы поступают обращения с требованием возбудить уголовное дело от недобросоветных арендаторов, не желающих платить плату арендодателям — физическим лицам. Со ссылкой на „дело Агишева“ и приложением вырезок из пермских газет».