Редакция «Новой газеты», высказавшей сомнения по поводу оригинальности диссертации сенатора Руслана Гаттарова, представляющего в Совете Федерации Челябинскую область, решила обратиться к председателю Высшей аттестационной комиссии Владимиру Филиппову с просьбой проверить факты, изложенные в их публикации. Журналисты решили таким образом ответить сенатору, пообещавшему подать на газету в суд и написать жалобу Генпрокурору Юрию Чайке.

 

«Руслан! «Новая газета», как и многие другие СМИ, является своего рода органом надзора за действиями чиновников, прямо или косвенно избранных гражданами России. Контролировать вашу добросовестность — наша работа. За последние полгода мы писали о подозрительных заимствованиях в диссертациях ваших коллег — Владимира Бурматова, Николая Булаева, Татьяны Алексеевой, Ришата Абубакирова. Поэтому не тешьте свое самолюбие исключительностью. Считать эти статьи заказными — значит считать заказными общественное мнение и злой интерес граждан к чиновничьей лжи», - говорится в обращении Гаттарову, опубликованному в сегодняшнем номере «Новой газеты».

 

Напомним, в статье от 27 февраля газета сообщала, что диссертация челябинского сенатора «Изменение гемодинамики и метаболических показателей системы крови студентов под влиянием занятий физическими упражнениями с оздоровительной направленностью» до полного смешения похожа на диссертацию на соискание ученой степени кандидата медицинских наук, защищенную годом раньше неким Артуром Сабирьяновым. «При этом следы вероятного плагиата Руслан Гаттаров заметал как-то нелепо: невпопад менял отдельные цифры в расчетах коллеги, не меняя, например, их сумм. Вот и вышло, что числа в указанный результат не складываются», — говорилось в публикации.

 

Сразу после этого Гаттаров потребовал от «Новой газеты» в течение двух дней напечатать опровержение текста. Вместо этого 1 марта, в издании вышел более полный текст, призванный разоблачить диссертацию сенатора. «Приведенные в статье обвинения не выдерживают критики. Каждое совпадение я объясню в суде. Ни одно из них не является плагиатом, поскольку не только не нарушает прав авторства других лиц или их интересов, но и не содержит прямых заимствований. Непредвзятый взгляд позволяет легко увидеть: работы в целом различны — поставлены разные цели и задачи исследований, на защиту вынесены совершенно разные положения, отличаются сама структура работ и сделанные выводы», — заявил «URA.Ru» Гаттаров.