Скандалы вокруг развалившегося холдинга «Автоленд», торговавшего автомобилями Land Rover, Jaguar, Volvo, Mazda, Ford и входившего в топ-20 крупнейших автодилеров России, не кончаются. Кровавая драма 2012 года, когда директор одного из отделений автохолдинга «Автоленд» Сергей Код убил свою гражданскую жену — директора отдела продаж автомобилей Mazda компании «Независимость» Алину Пискайкину, а затем и себя — не единственное пятно на репутации компании. Продолжаются судебные разбирательства вокруг многомиллионных долгов автодилера, которые уже и непонятно, кто должен выплачивать. Кредиты перед кризисом набрал сам «Автоленд», но затем был обанкрочен, а часть его структур перешла в группу компаний «Независимость». МДМ банк добился пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области, отказавшего ему во взыскании с компаний бывшего «Автоленда» более 200 млн рублей. Апелляционная инстанция встала на сторону банкиров, и теперь «Уралчерметавто» и «Автоленд Север» придется вместо 6 млн рублей отдавать кредитной организации 206 млн. Речь идет о кредитах, выданных «Автоленду Швеция» в 2008-2009-м, по которым указанные ответчики выступили поручителями. Напомним, холдинг «Автоленд», до кризиса 2008 года располагавший автосалонами в Екатеринбурге, Уфе и Новосибирске, в 2010 году был признан банкротом. К апрелю 2011 года значительная часть его активов была слита с московской автомобильной группой «Независимость», представляющей в России Audi, BMW, Volkswagen, Land Rover, Jaguar, Volvo, Mazda, Ford, Peugeot и Mitsubishi. В компании уверяли, что ведут переговоры с банком по выкупу ряда долгов компаний бывшей группы «Автоленд». Но ОАО «Уралчерметавто» и ООО «Автоленд Север» в группу компаний не вошли, отмечали в «Независимости», а значит и задолженность выплачивать будут сами. Ответчики соглашались признать лишь 6,5 млн рублей из 206 млн рублей долга перед МДМ банком, в чем суд их поддерживал. Автодилер ссылался на прекращение поручительств, неправильные расчеты истца и недействительность сделки по переводу долга. Но апелляционный суд поправил своих коллег. Он перепроверил все расчеты и согласился с кредитором. «Общество „Автоленд Север“ и общество „Уралчерметавто“ в соответствии с договорами поручительства обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам. А то обстоятельство, что они не являются заемщиками и не владеют информацией о движении денежных средств по счету, не освобождает от обязанностей», — констатировали во второй инстанции.