Страсти по законопроекту о реформе РАН, принятом вчера Госдумой в первом чтении, не утихают. Сегодня весьма странное заявление сделал спикер российского парламента Сергей Нарышкин. Отвечая на вопрос «Интерфакса», он сказал, что документ осенью могут вернуть на рассмотрение во втором чтении. Это выглядит не очень логично, учитывая, что рассмотреть и принять обсуждаемый закон как раз во втором чтении депутаты планируют уже завтра на заседании Госдумы. Именно ничем необъяснимая спешка с принятием закона, не говоря уж о его несостоятельности с точки зрения научного сообщества, вызвала лавину возмущения в отделениях РАН по всей стране. Сотрудники Академии наук, судя по всему, готовы, в случае принятия законопроекта в варианте «Ливанова—Медведева» пойти на крайние меры — массовые акции протеста, требования роспуска правительства. Не исключено, как заявлялось, например, на собрании уральского отделения РАН, что многие деятели науки предпочтут покинуть Россию, поскольку предлагаемое административно-хозяйственное устройство Академии лишает науку самостоятельности, ведет к коррупции и разворовыванию имущества. Тем не менее, председатель Госдумы Сергей Нарышкин уверен: «В случае, если мы выйдем на какие-то существенные поправки, на дополнительные поправки — а я уверен, что именно так и будет, — то мы, конечно, вернем законопроект из третьего во второе чтение, примем эти дополнительные поправки и после этого примем окончательное решение». При этом он отметил, что внесение законопроекта в прошлую пятницу «стало неожиданностью» для депутатов. «Мы работали в круглосуточном режиме и продолжаем работу, подготавливаются поправки», — добавил Нарышкин. Сегодня парламентарии намерены встретиться с руководителями трех академий. А на следующей неделе председатель Госдумы проведет заседание «Открытой трибуны». Прецеденты возвращения законопроектов во второе чтение в практике российского парламента уже были. Это происходило со спорными или скандальными законами. Правда, в большинстве случаев поправки все-таки не были концептуальными, а временной промежуток между вторым и третьим чтением не исчислялся месяцами. Так, например, проект закона, вводящего уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих (вплоть до трех лет лишения свободы) был возвращен во второе чтение из-за поступивших в комитет четырех новых поправок. Предложенные улучшения в закон запрещали его нарушителям «занимать определенные должности на срок до двух лет» и изменяли срок вступления в силу законопроекта. При этом рассмотрение документа проходило в рамках одной парламентской сессии.