Вопиющую историю обнародовало управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. Как рассказали «URA.Ru» в самом ведомстве, выяснилось, что долгое время районным и мировым судьям региона названивал некий неизвестный. Он представлялся заместителем председателя Пермского краевого суда и давал им настоятельные советы относительно вердиктов по делам, находившимся в производстве. В конце концов кто-то из служителей Фемиды пожаловался в прикамское УФСБ. И чекисты совместно с УФССП вычислили и задержали телефонного мошенника — 46-летнего жителя Добрянского района. Теперь в отношении подозреваемого возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 294 УК РФ — «воспрепятствование осуществлению правосудия». Предварительно, кстати, уже установлено, что лжезампред, во-первых, брал оплачиваемые заказы на обработку судей, во-вторых, ряд приговоров вынесен именно с учетом его наставлений. «Увы, мошенником данный гражданин является исключительно в бытовом, но не в юридическом смысле, поэтому и статья — не 159-я, — пояснили агентству представители адвокатского сообщества. — Тем не менее и по вмененной норме закона получить он может сполна. Даже часть первая предусматривает штраф до 200 тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет, не считая вариантов с шестимесячным арестом или 24-месячными принудительными работами». В то же время, если добрянский злоумышленник предпочитал действовать на расстоянии, то некоторые пермские депутаты не гнушаются и личным воздействием на судей — глаза в глаза. Вот какой документ оказался в распоряжении «URA.Ru» — судья Кировского районного суда крайцентра Наталья Швец жалуется своему председателю Александру Сергееву. «Ко мне в кабинет зашел депутат местного Законодательного собрания Ширёв П.А., представился относительно занимаемой им должности, неоднократно и настойчиво попросил „внимательно“ отнестись к стороне истца по рассматриваемому мною гражданскому делу по иску Бардина Александра Анатольевича к ООО „Мраморит-С“, ИП Кембриной Людмиле Витальевне о сносе самовольно выстроенных объектов недвижимости. При этом просил не принимать во внимание как имеющих преюдициальное значение наличие ранее вынесенных в отношении спорных объектов судебных актов, как Кировского районного суда г. Перми, так и Арбитражного суда Пермского края. Тон его разговора носил характер давления на принятие „правильного“ на его взгляд решения, выгодного истцу». Поясним, что «преюдициальность» означает обязательность для суда принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные иным вступившим в законную силу судебным вердиктом. В сугубо конкретном случае речь в разговоре Ширёва и Швец шла, по сути, о том, чтобы она «забыла» о существовании решений: 1) Кировского районного суда от 25.01.2008; 2) Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2010 и от 28.06.2011; 3) Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011. Не углубляясь в дебри, «преюдициально» сообщим, что смысл всех перечисленных документов один: истец не прав, а представители противоположной стороны являются законными собственниками законно возведенной недвижимости. Судья Швец на провокацию не поддалась и приняла решение по делу согласно своим убеждениям и понятиям справедливости. Но наивно думать, что для депутата Ширёва его «наезд на Фемиду» имел хоть какие-то последствия. «Какой-либо личной заинтересованности по данному гражданскому делу он не имел, желал присутствовать на судебном заседании при рассмотрении иска, так как хотел узнать позицию администрации г. Перми по данному иску», — сказано в ответе райпрокурора Алексея Рассейкина, данном по итогам проведенной проверки. А любопытство, как гласит народная мудрость, не порок...