Настоящий хаос творится во взаимодействии авиакомпании «Уральские авиалинии» с метеорологами. Из соображений экономии перевозчик нанял собственного синоптика, продолжая при этом пользоваться услугами зарубежной структуры и одновременно Росгидромета. Впрочем, с последним отношения у авиакомпании оформлены не были, а потому работа госкомпании неожиданно для нее оказалась безвозмездной. Как стало известно «URA.Ru», ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» подал на перевозчика в суд с требованием взыскать более 4,8 млн рублей за предоставление специализированной авиационной метеорологической информации в 2012 году на территории деятельности западно-сибирского филиала авиакомпании. Однако, как выяснилось в судебном процессе, стороны почему-то работали без договора, услуги оказывались под «честное слово». Единственным доказательством того, что работа истцом выполнялась, были подписи командиров воздушных судов о получении бланков с прогнозами. Интересно, что в начале процесса ответчик отказывался от всех обвинений, но позднее признал часть задолженности — в размере 104,6 тыс. рублей. По словам представителя защиты «Уральских авиалиний», при определении суммы задолженности истцом не было учтено, что с первого июля 2013 года размер ставки сбора за метеорологическое обеспечение составил 3540 рублей, поэтому в удовлетворении оставшейся части требований в размере 4,7 млн рублей перевозчик просил отказать. За авиакомпанию косвенно вступилась фирма JEPPESEN GmbH, которая, как выяснилось в судебном процессе, через аффилированную Джеппесен Ю.Кей оказывает «Уральским авиалиниям» метеорологические услуги (эта структура получает информацию у Метеорологической службы Великобритании от имени Государственного Секретаря Великобритании и Северной Ирландии по обороне — данные суда). Помимо этого, в структуре авиакомпании была введена ставка синоптика — такое решение было принято руководством «Уральских авиалиний» в 2011 году из соображений снижения расходов на получение метеорологической информации. На стороне Росгидромета выступила госкорпорация по организации воздушного движения (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»). ФГУП потребовала удовлетворить иск, поскольку сведения от «дочки» Росгидромета ответчик все-таки принимал, «акцептуя оферту об оказании услуг путем прослушивания соответствующей информации экипажами воздушных судов». В итоге суд согласился на вариант «Уральских авиалиний» и постановил ответчику оплатить Росгидромету 104 тыс. рублей. У истца еще есть возможность обжаловать решение в апелляционной инстанции, уточнили в арбитраже. «На мой взгляд, при наличии имеющихся данных вынесенное решение справедливо. В данном случае суд при принятии решения исходил из принципов добросовестности поведения и оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципами разумности и справедливости», — отметил управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов.