Малик Гайсин не смог оспорить решение совета директоров ОАО «Уральский завод химического машиностроения» (подконтролен Газпромбанку) от 3 апреля 2013 года об увеличении уставного капитала, которое привело к размыванию его доли. Арбитражный суд Свердловской области 5 октября отказал в иске г-ну Гайсину и его соратнице Наталье Гончаровой. Напомним, чтобы сохранить свое участие в капитале уральского завода, Малику Гайсину (ранее принадлежало около 20% акций Уралхиммаша) нужно было вложить в покупку новых акций около миллиарда рублей. Одиозный бизнесмен попытался оспорить все решение через детали: он не согласился с ценой размещения бумаг (оценку производило «Эрнст энд Янг», цена одной акции была установлена в размере одного рубля), потребовав провести переоценку. К участию в процессе в качестве третьих лиц было привлечено множество физических и юридических лиц — Игорь Молибог, Сергей Елизаров, ОАО «Объединенные машиностроительные заводы», Газпромбанк, ОАО «Ижорские заводы» и другие заинтересованные стороны. Все они заявили отзывы на требование Гайсина. «Цена размещения обыкновенных акций по номинальной стоимости в 1 рубль за акцию определена Советом директоров и полностью отражает сложное финансовое положение ОАО «Уралхиммаш», — настаивал ответчик. Суд с этим согласился, не увидев оснований для вывода о несоответствии цены. Более того, арбитраж уличил Гайсина и Гончарову в лицемерии и злоупотреблениях. Доводы истцов внутренне противоречивы, сочли в свердловском арбитраже: «Обладающим преимущественным правом приобретения дополнительных акций истцам, добросовестно осуществляющим свои гражданские права, должна быть выгодна небольшая цена дополнительно размещаемых акций, во-первых, для реализации этого права и сохранения прежнего корпоративного контроля над обществом, а во-вторых, для получения обществом дополнительных инвестиций. Однако истцы заявляют, что низкой ценой акций нарушаются права». При этом Малик Гайсин, который находится с Газпромбанком в состоянии хронической войны, и не собирался приобретать ценные бумаги, объясняя это их слишком высокой стоимостью (по данным материалов дела). В итоге суд сделал вывод, что Гайсин пытался сохранить влияние над Уралхиммашем путем создания препятствий для получения обществом дополнительных инвестиций от других лиц, что «представляет собой злоупотребление гражданскими правами, поскольку направлено во вред корпорации, нормальным стремлением которой является развитие и привлечение инвестиций». Напомним, в результате допэмиссии, объявленной 25 апреля, уставный капитал ОАО «Уралхиммаш» увеличивается почти на пять млрд рублей за счет выпуска обыкновенных акций в количестве 4 млрд 900 млн штук номинальной стоимостью один рубль. Ценные бумаги распределяются по закрытой подписке среди Газпромбанка, ЗАО «Газпромбанк — Управление активами», ЗАО «Группа Химмаш» и другими компаниями, аффилированными с Газпромбанком.