После скандала с бюджетной статьей «на улучшение имиджа», в котором оказался замешан сахалинский губернатор Александр Хорошавин, желавший потратить на освещение своей деятельности 680 млн рублей, выяснилось, что другие главы регионов нисколько не отстают от своего коллеги. А кто-то, напротив, опережает — на первом месте среди российских губернаторов по тратам на так называемое «Совершенствование системы государственного управления» оказался глава Ямала Дмитрий Кобылкин. Свердловский губернатор Евгений Куйвашев отметился среди других «передовиков», чьи расходы на эти цели наиболее значительно выросли за последние годы. Инфографику и подробные таблицы, кто из губернаторов и сколько потратил на свой «имидж» с 2011 по октябрь 2013 года, подготовило деловое интернет-издание Slon. Согласно приведенным ими данным, на первом месте по тратам за 2013 год (состояние на октябрь) — Ямало-Ненецкий автономный округ. Судя по цифрам, здесь из средств, предназначенных для «поддержки и улучшения имиджа» губернатора, успели освоить уже 2, 08 млрд рублей. Впрочем, относительный рост небольшой: почти два миллиарда на эти цели у Ямала ушло и в прошлом году. Если рассматривать отдельно уральских губернаторов, за второе место по итогам года пока борются хозяйка Югры Наталья Комарова (991,4 млн рублей) и свердловский глава Евгений Куйвашев (1, 03 млрд рублей). Причем Свердловская область отметилась среди субъектов, наиболее сильно увеличивших расходы за последние несколько лет. Для сравнения: согласно таблице, в 2012 году на «имидж губернатора» ушло «всего» 390, 84 млн рублей. Среди тех, кто не считает необходимым тратить крупные суммы на продвижение, губернаторы Пермского края и Курганской области. По состоянию на октябрь 2013 года на имидж главы Зауралья Олега Богомолова ушло чуть меньше 25 млн рублей, главы Прикамья Виктора Басаргина — чуть больше 21 млн. Тюмень и Челябинск уступают «передовикам», но и значительно опережают отстающих. На имидж Владимира Якушева пока ушло почти 476 млн рублей, Михаила Юревича — 122 млн рублей. На что идут обозначенные в таблице средства? Как отмечает Slon, официально в бюджете прописано, что эти деньги идут, например, на «создание телевизионных программ, газетных публикаций, поддержку убыточных муниципальных газет и телекомпаний, а это более 20 редакций, обеспечение работы единственной региональной телекомпании, публикацию материалов, направленных на повышение туристической, инвестиционной и демографической привлекательности региона и так далее». Кроме того, частично средства для работы с федеральными СМИ проходят по статье расходов «создание благоприятного инвестиционного климата», сюда прописываются договоры с ведущими информационными агентствами страны, получающими заказ на освещение. По словам главы Политической экспертной группы Константина Калачева, можно выделить три основных обстоятельства, влияющих на увеличение этой статьи расходов: приближающиеся выборы, падение рейтинга главы региона и необходимость его срочной реанимации, внутриэлитные конфликты и отсутствие полного контроля над информационным пространством региона. Так, к примеру, на повышение трат в Свердловской области сыграли, в том числе, прошедшие выборы мэра Екатеринбурга. «Но по общему тренду совершенно очевидно, что там, где вроде как поддерживают прессу, на самом деле пиарят губернатора», — приводит Slon слова руководителя региональных программ Фонда развития информационной политики Александра Кынева. Особенно заметен постепенный рост трат на СМИ после прихода нового губернатора, которому нужно с нуля завоевывать лояльность жителей области.