Уставной суд Челябинской области опротестовал решение Заксобрания региона о собственной ликвидации с 1 марта, передает «URA.Ru». Документ, где судьи трактуют принятые с подачи врио губернатора Бориса Дубровского поправки в региональные Устав и закон об Уставном суде как нарушение федерального законодательства, отправлен в правовое управление администрации президента, Генпрокуратуру РФ и прокурору области Александру Войтовичу. Судьи указывают на процедурные нарушения при упразднении ведомства и напоминают, что ряд находящихся в производстве дел не может быть завершен до 1 марта. Следовательно, будут нарушены права заявителей. Напомним, Уставной суд был создан в 2011 году для рассмотрения дел о соответствии законодательству региональных и муниципальных правовых актов, споров о компетенции между органами власти и толкование Устава области. Однако за два года существования Уставный суд принял менее трех десятков обращений, по которым было принято три судебных решения. Также было вынесено 10 определений об отказе в принятии к рассмотрению, о прекращении производства по делу и разъяснении постановления суда. Остальные обращения были возвращены заявителям как неподведомственные суду. Неудивительно, что при годовом бюджете ведомства в 40 млн. рублей эффективность его деятельности представляется удручающей как властям, так и многим представителям юридического сообщества. Даже с учетом того, что фактически Уставный суд заработал лишь с начал 2013 года. Последствия ликвидации их тоже не впечатляют. «Порядок обжалования нормативно правовых актов субъектов РФ предусмотрен главой 24 Гражданского процессуального кодекса. Следовательно, граждане могут подать свои заявления в суды общей юрисдикции. Что касается уже поданных заявлений, скорее всего, они будут рассмотрены до 1 марта, либо прекращены в связи с ликвидацией Уставного суда — считает адвокат Илья Морозов. «Сложно сказать, какие действия будут предприняты относительно обращений, находящихся в производстве и не рассмотренных по существу к моменту расформирования УС. Видимо, заявления будут возвращены заявителям. Однако права их существенно не будут затронуты, поскольку они смогут обратиться в суд общей юрисдикции или арбитражный суд», — дополняет управляющий Консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Ольга Попова. Но председатель УС Евгений Еремеев считает, что ситуация сложнее. «Согласно федеральному конституционному закону никакой суд не может быть упразднен прежде, чем его полномочия не будут переданы другой судебной инстанции. Однако ряд вопросов, входящих в компетенцию УС, не могут быть отнесены ни к какому другому судебному органу. Поэтому депутатам нужно было сократить список наших полномочий до ликвидации суда. Или вот: на 18 марта назначено рассмотрение дела о приватизации жилья, заявитель по которому обратился к нам, уже пройдя суды общей юрисдикции — как быть с этим? И уже не говорю о том, что мы обязаны принимать новые заявления вплоть до 1 марта, с этим вообще нет никакой ясности», — заявил председатель УС Евгений Еремеев корреспонденту «URA.Ru». «В нашем обращении, направленном в органы прокуратуры и в правовое управление АП, изложены именно эти обстоятельства — пусть теперь там принимают решение. Поймите правильно, мы не хотим остаться крайними в сложившейся ситуации, — сообщил также „URA.Ru“ председатель суда. — Мы бы разъяснили это депутатам, но вопроса о ликвидации Уставного суда не было в повестке заседания ЗСО, а нас никто не предупредил. Во встрече с Борисом Александровичем Дубровским мне также было отказано...»