Показанный вчера вечером документальный фильм «Биохимия предательства» уже сегодня стал одной из самых популярных тем в интернет-пространстве. Унылое часовое повествование, в котором смешались в кучу власовцы, диссиденты, Карбышев, Довлатов, мальчиш-Кибальчиш и Pussy Riot, должно было, по задумке создателей, изучить природу предательства и выявить связи, объединяющие предателей разных эпох. Автору фильма, выпускнику журфака УрГУ и когда-то работавшему на свердловском телевидении Константину Сёмину этот анализ почти не удался. Несмотря на скандальную популярность Сёмина, вызванную его комментариями беспорядков в Сербии, «Биохимия предательства» не дотягивает даже до «Анатомии протеста». Нет новых (пусть даже притянутых за уши) фактов, нет надрыва, свойственного Аркадию Мамонтову. Не получилось создать и образ идеологического врага. Фильм держится на провокационных фразах. Например, победа в Великой Отечественной звучит, как «победа Колымы над Бухенвальдом», последние 20 лет российской истории названы «либеральным экспериментом на руинах СССР». И иллюстрацией «огромного количества дегенератов» становится портрет Навального. Тем не менее в Сети фильм обсуждается. Журналист медиа-холдинга «Уральский рабочий» Юрий Глазков считает его «пропагандистской мерзостью» и сочувствует тем, кто этого не понимает: «Ибо вам дольше, чем мне, придется жить в стране, которая стремительно превращается в смрадное болото». Блогер Man With Dogs: «Обычное УГ. Будь сейчас в РФ не Северная Нигерия, а нормальное государство, можно было бы просто отмахнуться от этой ерунды. Мало ли у каких персонажей есть своё особо мнение. Вот хотят путинцы представить всех остальных врагами — пусть. Но в России государство плюет на собственную Конституцию и массово нарушает права и свободы людей. Так что фильм сделан был для раскручивания очередного витка истерики и шумового прикрытия для лишения населения прав и свобод». И еще одно мнение блогера Alzheimer: «Сделал попытку посмотреть „Биохимию предательства“. Даже если забыть на время очевидные вопросы, как например, зачем снят этот фильм, почему он снят именно сейчас, откуда возникла такая странная тема в мирное время, то моей претензией было бы его качество. Я пытаюсь смотреть его с точки зрения профессионального пропагандиста, и хотя к этому занятию у меня уже давно нет интереса, но всё-таки есть любопытство к тому, как развивается этот жанр. На российском телевидении он не развивается никак. Нарезанные кадры из протухшего советского пропагандистского кино, неуклюже привязанная к тексту хроника, пафосные рассуждения ни о чем, бесконечное вталдычивание, и полная неспособность ни обозначить тему, ни рассмотреть её под разными углами, чтобы выводы выглядели хотя бы слегка убедительнее. Как можно делать такое ... в XXI веке?» (орфография и пунктация авторов сохранены — ред.). Российский политтехнолог Глеб Павловский высказался о «Биохимии» так: «Безмозглики сочиняют альтернативу в безальтернативной Системе, а нутром прутся от сортирных граффити. К.Семенов [очевидно, Сёмин — ред.] и Д.Киселев на ментовских розыскных фотках рисуют фаллосы, с батон „Еврейской“ величиной». Сергей Фефелов: «Сильно вкратце о „Биохимии протеста“ (трудящиеся интересуются как реагировать). Условный Путин (на самом деле его нету) как умеет создаетт оппозицию, а вы его критикуете. Без создания образа врага нет противостояния. Без позиционирования „свой-чужой“ нет сценического конфликта. Без потерь нет ценности завоеванного». В целом фильм, хоть и заслужил сотни откликов, оказался совсем не страшным идеологическим продуктом, вызвавшим множество нареканий и по качеству, и по содержанию. Забавно, что на экране телевизора он шел с двумя метками — пятью олимпийскими кольцами и гербом СССР. И примерно в это же время экипаж Александра Зубкова и Алексея Воеводы на бобслейной трассе завоевал пятое золото для сборной России.