Пермские общественники повторно выступили с инициативой проведения референдума о возвращении прямых выборов мэра. Соответствующее ходатайство о регистрации группы по проведению референдума было сегодня направлено в городскую избирательную комиссию. В этот раз на референдум вопрос «Согласны ли вы с тем, что глава города Перми» должен избираться на прямых муниципальных выборах. В состав инициативной группы вошли 30 человек: почти все члены первой муниципальной группы, представители «Зеленой коалиции», правозащитница Елена Плешкова, экологи Дмитрий Андреев и Алексей Попов, олимпийский чемпион по биатлону Владимир Аликин, председатель «Совета за права детей на образование» Олег Заяц, а таже руководитель общественной организации «Счастье жить» Анастасия Гилева. Историк и политолог Виталий Ковин рассказал, что решение о создании новой инициативной группы было принято еще в марте. «Подготовка документов заняла какое-то время — нужно было собрать паспортные данные, соответствующие документы, проверить с нашей стороны все ли имеют право быть инициаторами проведения референдума. Кроме того, мы не могли не учитывать, как проходит судебный процесс по первой инициативной группе, какое будет принято решение в мотивировочной части решения суда, чтобы оценить закрывает ли это решение нам дорогу для повторного инициирования референдума. Также проводились разного рода консультации со специалистами из других регионов. Мы также учитывали, что в данный момент проходит разработка очередной муниципальной реформы и ждали, какие же решения все-таки будут приняты. Теперь уже понятно, что 20 числа состоится второе и третье чтение законопроекта в Госдуме. Судя по тем поправкам, которые были внесены, возможность оставления хотя бы той схемы, которая сейчас существует в городе Перми, остается. Более того, сохраняется возможность возвращения прямых выборов мэра в городе Перми, единственное, что решение об этом будет приниматься региональными властями. Нас это не устраивает, мы считаем, что структуру органов местного самоуправления должны определять граждане. В связи с этим сейчас инициируем очередную попытку проведения референдума, чтобы затем иметь основания доказывать в судах, вплоть до Конституционного, неправильность того подхода, который сейчас предлагается в реформе», — рассказал он, также сообщив, что с подобными инициативами граждане выступили в Нижнем Новгороде, Челябинске и Астрахани. «Какую-то определенную роль сыграла и внешнеполитическая ситуация. Слово „референдум“ стало достаточно популярным и теперь даже те жители города Перми, которые раньше не понимали, что это за механизм, и были достаточно далеки от правовых знаний и понимания, что есть такой инструмент влияния на ситуацию в своем городе, теперь по центральному телевидению они видят примеры того, что такие механизмы могут действовать, и могут действовать в какие-то довольно короткие сроки. Мне кажется, что это может сыграть роль в повышении интереса к референдуму, как инструменту и легальному способу выражения мнения», — заявила руководитель Фонда поддержки культурных проектов «Новая коллекция» Надежда Агишева. Доцент кафедры уголовного права и прокурорского надзора ПГНИУ Виталий Степанов, осуществляющий юридическую поддержку инициативы, сообщил, что 21 мая в Пермском краевом суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда об отказе первоначальному составу инициативной группы по проведению местного референдума. Стоит отметить, что возможно депутатом Пермского городской думы предстоит рассмотреть вопрос о повторной регистрации группы по проведению референдума на заседании в июне, на котором также планируется утвердить нового сити-менеджера Перми. Напомним, ранее депутаты городской Думы признали вопрос, предлагаемый активистами, не соответствующим законодательству. «Эксперты единодушно признали указанный вопрос не соответствующим требованиям действующего законодательства. Во-первых, указанный вопрос подразумевает двойственность толкования, поскольку содержит в себе два вопроса: о выборности главы города и месте главы в органах местного самоуправления. Кроме того, этот вопрос находится в исключительной компетенции Пермской городской Думы и не может быть вынесен на референдум, поскольку это бы означало вторжение в компетенцию представительного органа», — заявлял тогда руководитель управления экспертизы и аналитики городской Думы Лев Гершанок. После этого членами предыдущей инициативной группы было принято решение оспорить решение Думы в суде, а также сформировать новую группу. От участия в ней отказался Константин Окунев, объяснив свое решение нежеланием того, чтобы противники референдума связывали его участие в этом процессе с его возможными политическими амбициями.