Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

Суд отказался рассматривать дело соратника Басаргина о хищениях на саммите АТЭС. Все 118 томов вернули в Генпрокуратуру

Суд отказался рассматривать дело о хищениях на саммите АТЭС. Все 118 томов вернули в Генпрокуратуру

Замоскворецкий райсуд Москвы отказался рассматривать громкое уголовное дело в отношении бывшего замглавы Минрегионразвития, экс-главы пермского правительства Романа Панова. Романа Панова и экс-руководителя федерального казенного учреждения (ФКУ) «Дальневосточная дирекция Минрегионразвития России» Олега Букалова, обвиняемых в покушении на мошенничество при подготовке саммита АТЭС. Как оказалось, обвинительное заключение составлено с нарушениями, поэтому материалы возвращены в Генпрокуратуру, передает корреспондент «URA.Ru».

Уголовное дело в отношении Панова и Букалова, а также их предполагаемых сообщников, директора ООО «ГК „Контроль“» Романа Барбашова и предпринимателя Алексея Кудрявцева, которым инкриминируется ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК (покушение на особо крупное мошенничество), было расследовано следственным департаментом МВД и в июле этого года направлено на утверждение в Генпрокуратуру. Надзор передал все 118 томов для рассмотрения по существу в Замоскворецкий райсуд Москвы.

Однако уже во время предварительных слушаний суд пришел к выводу, что «обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ». По мнению суда, в деле не указаны конкретные места, где «обвиняемыми совершались действия, направленные на хищение чужого имущества», а ссылка на то, что это происходило в Москве и Владивостоке, правосудие не устроила. В результате суд посчитал, что следствие не смогло установить точные места совершения преступления. Суд также пришел к выводу, что в обвинительном заключении по-разному изложены одинаковые обвинения, предъявленные господам Букалову и Панову. В частности, в деянии, инкриминируемом бывшему руководителю Дальневосточной дирекции Минрегионразвития Букалову, отсутствует указание на совершение им покушения на хищение денежных средств. В постановлении Замоскворецкого суда указывается еще и на то, что «при изложении существа обвинения отсутствует конкретизация действий Букалова».

В результате суд вернул громкое уголовное дело в Генпрокуратуру для устранения всех нарушений УПК, допущенных следствием. Надзор, в свою очередь, отослал материалы в следственный департамент на доработку.

Как напоминает газета «Коммерсант», изначально это дело было возбуждено по факту хищения (ч. 4 ст. 159 УК) 178 млн рублей из 202 млрд рублей бюджетных средств, выделенных на подготовку саммита АТЭС. Однако впоследствии фигурантам дела вменили нанесение ущерба в 93 млн рублей. В окончательном же варианте обвинения остались лишь 29 млн рублей, которые обвиняемые не похитили, а собирались украсть.

Согласно материалам дела, после проведения руководством ФКУ «Дальневосточная дирекция Минрегионразвития» в июне 2012 года конкурса на инженерное и научно-техническое сопровождение строительства объектов саммита его выиграло малоизвестное ООО «ГК „Контроль“». По контракту фирма должна была осуществлять надзор за строительством и реконструкцией таких крупных объектов, как мост через бухту Золотой Рог, кампус Дальневосточного финансового университета, конференц-центр на острове Русский, международный аэропорт Владивостока и прочих. Однако к моменту заключения договора все эти объекты, по данным ГУЭБиПК МВД РФ, были уже построены и готовились к сдаче, поэтому от «Контроля», не имевшего даже постоянного штата сотрудников, требовалось лишь получить за надзор вознаграждение. Впоследствии, считают в МВД, деньги должны были получить господа Панов и Букалов.

Второй эпизод с покушением на мошенничество, вменяемый господам Панову и Букалову, относится к добровольному страхованию недостроенных объектов АТЭС группой «Согаз». По версии следствия, за победу «Согаза» в соответствующем конкурсе фигуранты дела должны были получить от страховой компании значительный откат, но довести задуманное «не смогли по не зависящим от них обстоятельствам». Фигуранты дела свою вину не признают.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Замоскворецкий райсуд Москвы отказался рассматривать громкое уголовное дело в отношении бывшего замглавы Минрегионразвития, экс-главы пермского правительства Романа Панова. Романа Панова и экс-руководителя федерального казенного учреждения (ФКУ) «Дальневосточная дирекция Минрегионразвития России» Олега Букалова, обвиняемых в покушении на мошенничество при подготовке саммита АТЭС. Как оказалось, обвинительное заключение составлено с нарушениями, поэтому материалы возвращены в Генпрокуратуру, передает корреспондент «URA.Ru». Уголовное дело в отношении Панова и Букалова, а также их предполагаемых сообщников, директора ООО «ГК „Контроль“» Романа Барбашова и предпринимателя Алексея Кудрявцева, которым инкриминируется ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК (покушение на особо крупное мошенничество), было расследовано следственным департаментом МВД и в июле этого года направлено на утверждение в Генпрокуратуру. Надзор передал все 118 томов для рассмотрения по существу в Замоскворецкий райсуд Москвы. Однако уже во время предварительных слушаний суд пришел к выводу, что «обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ». По мнению суда, в деле не указаны конкретные места, где «обвиняемыми совершались действия, направленные на хищение чужого имущества», а ссылка на то, что это происходило в Москве и Владивостоке, правосудие не устроила. В результате суд посчитал, что следствие не смогло установить точные места совершения преступления. Суд также пришел к выводу, что в обвинительном заключении по-разному изложены одинаковые обвинения, предъявленные господам Букалову и Панову. В частности, в деянии, инкриминируемом бывшему руководителю Дальневосточной дирекции Минрегионразвития Букалову, отсутствует указание на совершение им покушения на хищение денежных средств. В постановлении Замоскворецкого суда указывается еще и на то, что «при изложении существа обвинения отсутствует конкретизация действий Букалова». В результате суд вернул громкое уголовное дело в Генпрокуратуру для устранения всех нарушений УПК, допущенных следствием. Надзор, в свою очередь, отослал материалы в следственный департамент на доработку. Как напоминает газета «Коммерсант», изначально это дело было возбуждено по факту хищения (ч. 4 ст. 159 УК) 178 млн рублей из 202 млрд рублей бюджетных средств, выделенных на подготовку саммита АТЭС. Однако впоследствии фигурантам дела вменили нанесение ущерба в 93 млн рублей. В окончательном же варианте обвинения остались лишь 29 млн рублей, которые обвиняемые не похитили, а собирались украсть. Согласно материалам дела, после проведения руководством ФКУ «Дальневосточная дирекция Минрегионразвития» в июне 2012 года конкурса на инженерное и научно-техническое сопровождение строительства объектов саммита его выиграло малоизвестное ООО «ГК „Контроль“». По контракту фирма должна была осуществлять надзор за строительством и реконструкцией таких крупных объектов, как мост через бухту Золотой Рог, кампус Дальневосточного финансового университета, конференц-центр на острове Русский, международный аэропорт Владивостока и прочих. Однако к моменту заключения договора все эти объекты, по данным ГУЭБиПК МВД РФ, были уже построены и готовились к сдаче, поэтому от «Контроля», не имевшего даже постоянного штата сотрудников, требовалось лишь получить за надзор вознаграждение. Впоследствии, считают в МВД, деньги должны были получить господа Панов и Букалов. Второй эпизод с покушением на мошенничество, вменяемый господам Панову и Букалову, относится к добровольному страхованию недостроенных объектов АТЭС группой «Согаз». По версии следствия, за победу «Согаза» в соответствующем конкурсе фигуранты дела должны были получить от страховой компании значительный откат, но довести задуманное «не смогли по не зависящим от них обстоятельствам». Фигуранты дела свою вину не признают.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...