Россию привели к экономическому и международному кризису просчеты экспертов, в частности руководства Российского института стратегических исследований (РИСИ), заказчиком работ которого с 2009 года выступала Администрация президента — об этом заявил экс-сотрудник института Александр Сытин. По словам Сытина, который делится своим видением происходящего в статье «Анатомия провала: О механизме принятия внешнеполитических решений Кремля», малоизвестный в широких кругах РИСИ, где он проработал 10 лет, всегда выступал одной из важнейших экспертных площадок в стране. Ранее институт входил в состав Службы внешней разведки (СВР РФ), изучал и анализировал открытую информацию по вопросам внешней политики России и международных отношений. «Любой налет геополитических фантазий, идеологии, вольных трактовок и истолкований в этой ситуации исключался. Только факты, обобщения, выводы, в редких, особо оговоренных случаях рекомендации, выраженные в самой общей форме», — отмечает Сытин. Однако в 2009 году все изменилось, когда РИСИ был выведен из состава СВР и переформатирован в структуру, учредителем и основным заказчиком работ которой выступала Администрация Президента (АП РФ). Сменилось и руководство института, в задачи которого добавилось идеолого-пропагандистское обеспечение работы госорганов. На пост директора был назначен отставной генерал-лейтенант СВР, ранее возглавлявший информационно-аналитическое управление, а еще ранее курировавший в службе балканское направление (Болгария, бывшая Югославия, Греция) Леонид Решетников. По словам Сытина, Решетников, а вместе с ним и множество сотрудников Института, «воцерковились». «Главным делом его жизни стало обустройство пантеона бежавших из Крыма белогвардейцев, разбивших лагерь на греческом острове Лемнос и практически полностью вымерших на этом острове от голода и бытовой неустроенности. Невинное для старика-пенсионера увлечение белогвардейской историей стало одной из предпосылок крупного аналитического провала», — пишет Сытин. «На конференциях, в том числе международных, все чаще стали появляться люди в церковном облачении, а на корпоративах по случаю годовщины основания Института выступали монастырский или казачий хор и дуэт балалаечников, — продолжает описывать положение дел автор статьи. — Целью всех институтских карьеристов стало войти в круг по возрождению некрополя на острове Лемнос и принять участие в проведении Русских дней на Лемносе. Это было свидетельством милости директора и воспринималось как сильная мотивация к лояльности. Умершие на острове белогвардейцы стали в институте культовыми фигурами». Во главе же Центра исследования проблем стран ближнего зарубежья была поставлена «ведущий отечественный украиновед» Тамара Гузенкова. «Украинскому читателю хорошо будет понятна фраза „Л.Решетников и Т.Гузенкова стали в российском экспертном сообществе олицетворением худших черт режима В.Януковича“, — дает оценку руководителям РИСИ Сытин. — В сущности они воплощали крайнее антиукраинство, суть которого состояла не в том, чтобы на Украине существовала русская культурная среда и допускалось употребление русского языка, а в том, чтобы в ней не было ничего украинского, за исключением, может быть, Львовской и Тернопольской областей». «Царствование» В.Януковича, как продолжает Сытин, стало золотым веком Л.Решетникова, Т.Гузенковой и подвластных им экспертов, однако «осиное гнездо забеспокоилось», когда осенью 2013 году Янукович «стал лавировать между европейским и евразийским интеграционными проектами. «Все экспертные силы и деньги были брошены на доказательство того тезиса, что европейский путь губителен для Украины, как в экономическом, так и в культурно-духовном, а также и в религиозном (как же без него!) смысле», — рассказывает автор. «Во время „торговой войны“ России и Украины, накануне Вильнюсского саммита, в администрацию президента шли записки и обзоры, в которых утверждалось, что украинский народ со времен Переяславской Рады неизменно привержен России, также в Администрацию президента из РИСИ поступали письма о том, как хочет народ Крыма присоединиться к РФ, как он опасается украинизации, запрета русского языка и вытеснения православия униатством», — отмечает Сытин. Он также подчеркивает однонаправленность записок и внешнеполитических действий властей. По мнению экс-сотрудника РИСИ, с подачи института администрации (а значит, и самому президенту) активно внушались несколько мыслей, в том числе тезисы о временности суверенитета стран постсоветского пространства, трусливости Запада, который должен безропотно проглотить «аннексию Крыма и войну в Донбассе так же, как проглотил в 2008 г. военные действия в Абхазиии Южной Осетии»; направленность массовых настроений на Востоке (в том числе в Харькове и Мариуполе) на воссоединение с Россией. Последнее, как отмечает Сытин, является очевидным экспертным просчетом, который свидетельствует «как минимум о непрофессионализме, а как максимум — о стремлении спровоцировать действия руководства РФ в русле, желательном для определенных имперско-советских групп, надеющихся нивелировать или вовсе свести к нулю государственный суверенитет Украины, Беларуси, Казахстана и, возможно, Молдавии». Кроме того, как добавляет Сытин, внушалась и мысль о безболезненности вхождения Крыма в состав России, а также о том, что Украина — квазигосударство, следовательно, украинцы являются квазинародом, «неспособным к реализации историко-политической роли». Еще один тезис, продвигаемый РИСИ, гласил, что «нефтегазовый кран, наряду с ядерной кнопкой и особой православной духовностью, будет вечно (во всяком случае очень долгое время) обеспечивать России место, позволяющее ей успешно бороться за положение глобального центра силы и противостоять в этой борьбе США», — подытоживает Сытин. В интервью радио «Свобода» автор статьи об «Анатомии провала» добавил, что видит в поведении обитателей Кремля лишь мысли о сохранении своих активов. «Мне это безумно напоминает конец 1916 — начало 1917 годов, ситуацию, когда никаких планов реально не существует. Все живут со дня на день, — уверен Сытин. — Вот Путин одобрил антикризисную программу правительства. Я почитал: там нет никакой программы, там ничего нет. Процентная ставка 17% пока остается, может быть, станет 15%, ну и что? Так называемые антисанкции остаются. Что, завтра курс будет опять 30? Не будет. Поэтому здесь нет выхода». Между тем Сытин считает, что сейчас можно говорить о той ситуации, которую Ленин называл революционной. «Она объективно существует, — выразил свою точку зрения эксперт. — Не существует сейчас субъективного фактора, то есть не существует партии или лица, которые бы взяли на себя функцию возглавить борьбу с режимом. Понятно, что Навальный таким человеком не является по целому ряду показателей. Поэтому в течение 2015 года эта ситуация так или иначе будет обостряться и оформляться».