И Стаса Михайлова нельзя? Роскомнадзор запретил создавать фотожабы на известных личностей
Фото: memesmix.net
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) выступила с неожиданными разъяснениями. На официальной страничке службы «ВКонтакте» появился пост про фейковые аккаунты, сайты и фотожабы. Вот что говорится в сообщении:
«Нарушение законодательства о персональных данных в отношении публичных персон подразумевает:
— Создание фейкового аккаунта от имени публичной личности (ФИО, должность, дата рождения, фото и др.). и его использование (посты, комментарии).
— Создание фэйкового сайта публичной личности, посвященного профессиональной и общественной деятельности публичной личности.
— Использование фото публичного лица в качестве олицетворения популярного интернет-мема, не имеющего отношения к личности „селебрити“.
Указанные способы обработки персональных данных нарушают требования законодательства о персональных данных и порочат честь, достоинство и деловую репутацию публичных лиц.
Роскомнадзор обращается к администрации ресурсов с требованием удалить противоправную информацию, если этого не происходит — подает иск в суд».
В то время, как российская пресса пока в замешательстве молчит, иностранные СМИ (например, украинские) уже разразились серией публикаций о наступлении на свободу слова в России.
Между тем данные разъяснения Роскомнадзора вызывают множество вопросов. Во-первых, непонятно, от чьего конкретно лица они сделаны. Пост «ВКонтакте» — это не официальное письмо с разъяснениями за подписью должностного лица с печатью. Во-вторых, не ясно, нормы какого конкретно закона разъясняет ведомство. Если речь идет о законе о защите персональных данных, то в тексте данного нормативного документа нет таких терминов, как «фейк», «фэйк» и «мем». Также не совсем понятно, какую личность считать «публичной».
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) выступила с неожиданными разъяснениями. На официальной страничке службы «ВКонтакте» появился пост про фейковые аккаунты, сайты и фотожабы. Вот что говорится в сообщении: «Нарушение законодательства о персональных данных в отношении публичных персон подразумевает: — Создание фейкового аккаунта от имени публичной личности (ФИО, должность, дата рождения, фото и др.). и его использование (посты, комментарии). — Создание фэйкового сайта публичной личности, посвященного профессиональной и общественной деятельности публичной личности. — Использование фото публичного лица в качестве олицетворения популярного интернет-мема, не имеющего отношения к личности „селебрити“. Указанные способы обработки персональных данных нарушают требования законодательства о персональных данных и порочат честь, достоинство и деловую репутацию публичных лиц. Роскомнадзор обращается к администрации ресурсов с требованием удалить противоправную информацию, если этого не происходит — подает иск в суд». В то время, как российская пресса пока в замешательстве молчит, иностранные СМИ (например, украинские) уже разразились серией публикаций о наступлении на свободу слова в России. Между тем данные разъяснения Роскомнадзора вызывают множество вопросов. Во-первых, непонятно, от чьего конкретно лица они сделаны. Пост «ВКонтакте» — это не официальное письмо с разъяснениями за подписью должностного лица с печатью. Во-вторых, не ясно, нормы какого конкретно закона разъясняет ведомство. Если речь идет о законе о защите персональных данных, то в тексте данного нормативного документа нет таких терминов, как «фейк», «фэйк» и «мем». Также не совсем понятно, какую личность считать «публичной».