Челябинскому сенатору Константину Цыбко предъявлено обвинение в окончательной редакции. Он подозревается в получении взятки в 27,5 млн рублей. «Главным следственным управлением СК РФ члену Совета Федерации Константину Цыбко предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ», — говорится в официальном заявлении представителя Следственного комитета РФ Владимира Маркина. Как сообщало «URA.Ru», год назад Следственный комитет объявил о возбуждении в отношении сенатора уголовного дела. По версии СК, он получил не менее 18 млн рублей за назначение сити-менеджером Озерска магнитогорца Евгения Тарасова и более 10 млн за помощь в реализации бизнес-проектов в этом ЗАТО от магнитогорского предпринимателя Олега Лакницкого. 25 июня 2014 года Цыбко был лишен депутатской неприкосновенности. Напомним, показания на Цыбко дал сам Евгений Тарасов. Позже эти показания подтвердил Лакницкий, ставший фигурантом уголовного дела. 27 апреля этого года бизнесмен был приговорен Ленинским районным судом Магнитогорска к штрафу в 30 млн рублей. Олег Лакницкий признан виновным в даче Цыбко взятки в размере 10 млн рублей. Свою вину он признал, сотрудничал со следствием и заключил досудебное соглашение. Сенатор обжаловал приговор Лакницкому — суд, признав факт взятки, фактически обвинил Цыбко в преступлении. Член Совфеда с этим категорически не согласился и потребовал исключить из приговора любые упоминания о нем. Также напомним, что в ходе расследования дела в отношении Цыбко было возбуждено уголовное дело в отношении вице-губернатора Николая Сандакова, курирующего в правительстве области политический блок. Константин Цыбко представляет в Совете Федерации Законодательное собрание Челябинской области. Его полномочия истекают в сентябре, сразу после выборов следующего состава ЗСО и назначения нового сенатора. На период следствия членство в «ЕР» решением регионального совета партии было приостановлено. «Заявляю, что попытка предъявления мне обвинения в окончательной редакции является незаконной ни по форме, ни по сути содержания. Не соответствует ни положению уголовно-процессуального кодекса, ни положениям закона о статусе, ни фактическим обстоятельствам. В указанном обвинении говорится, что якобы «некие события» произошли «в неустановленное время», «в неустановленном месте», — прокомментировал «URA.Ru» Константин Цыбко сообщение СК РФ. — Это впрямую нарушает нормы УПК, которые регламентируют содержание постановления обвинения. И свидетельствует о том, что по истечении 18 месяцев доследственной проверки и 11 месяцев предварительного следствия, следствие так и не смогло подтвердить лживый, неоднократно измененный оговор со стороны расхитителей муниципального имущества Тарасова и Гунина. Которые, в благодарность за свою ложь, получили колоссальное смягчение наказание. Ни дня не провели в колонии, указанной в приговоре. Следствие пошло на неоднократно раскритикованный правозащитниками, руководством Генпрокуратуры и Верховного суда шулерский способ фабрикации доказательств, путем закрепления их в вынесение в особом порядке, без исследования доказательств приговоров районных судов. Именно к этому методу пришлось прибегнуть следствию через 11 месяцев доследственной проверки. Так как все экспертизы и фактические обстоятельства указывают на мою полную непричастность к преступлениям. 27 апреля этого года втайне от общественности, СМИ и, в первую очередь от меня, был вынесен приговор Лакцникому, вынужденному под давлением признать себя виновным. Для того, чтобы сохранить в тайне, приговор назначали на 28 апреля, чтобы не дать мне возможность успеть его обжаловать. Выражаю благодарность блогерам и СМИ, которые в последний день обнаружили эту информацию и через свои публикации уведомили меня об этом. Приговор Лакницкому обжалован и не вступил в законную силу. Но, несмотря на это, следствие полностью процитировало его содержание в своем документе. Это говорит о том, что заявленное год назад быстрое и образцово-показательное следствие свелось к формулировкам «в неустановленное время», «в неустановленном месте», и ссылкам на не вступивший в силу приговор районного суда".