Тюменская область намерена добиваться возврата шести млн рублей от «Сибнефтебанка». Юристы регионального департамента имущественных отношений в настоящее время готовят апелляцию. Арбитраж Тюменской области отказал департаменту в иске.
Иск к кредитной организации представители депимущества подали после того, как у банка была отозвана лицензия. Департамент планировал взыскать с банка 6,2 млн рублей неосновательного обогащения. При этом 5,7 млн — размер неотделимых улучшений арендованного имущества, 540 тыс. — проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако юристы правительственной структуры не смогли предоставить достаточных доказательств.
«Мы будем добиваться возврата этих средств в рамках действующего АПК (процессуального кодекса), — заявили корреспонденту «URA.Ru» в юридическом отделе департамента. При этом собеседник не уверен, что депимуществу удастся представить более полные доказательства в суд высшей инстанции. «Такой практики нет, но, с другой стороны, если доказательства будут, возможно, в ходе процесса их удастся приобщить к делу», — предположили в юротделе.
Напомним, речь идет об аренде помещений, которые департамент снимал у банка для размещения в них государственных органов власти и государственных учреждений.
Еще в 2003 году в здании была проведена реконструкция за счет средств областного бюджета стоимостью 5,7 млн рублей. Произведенные работы считаются неотделимыми улучшениями имущества, и арендатор может получить возврат этих средств. Но после истечения срока договора аренды в 2014 году банк отказался возвращать бюджету деньги, сославшись на отсутствие пакета необходимых документов у департамента имущества.
Суд принял сторону ответчика, согласившись с аргументацией банка. Подрядчик, выполнявший работы для департамента, не имеет документов на проведение работ на строительство объекта, поскольку истек срок их хранения.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Что случилось в Тюмени? Переходите и подписывайтесь на telegram-канал «Темы Тюмени», чтобы узнавать все новости первыми!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Тюменская область намерена добиваться возврата шести млн рублей от «Сибнефтебанка». Юристы регионального департамента имущественных отношений в настоящее время готовят апелляцию. Арбитраж Тюменской области отказал департаменту в иске. Иск к кредитной организации представители депимущества подали после того, как у банка была отозвана лицензия. Департамент планировал взыскать с банка 6,2 млн рублей неосновательного обогащения. При этом 5,7 млн — размер неотделимых улучшений арендованного имущества, 540 тыс. — проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако юристы правительственной структуры не смогли предоставить достаточных доказательств. «Мы будем добиваться возврата этих средств в рамках действующего АПК (процессуального кодекса), — заявили корреспонденту «URA.Ru» в юридическом отделе департамента. При этом собеседник не уверен, что депимуществу удастся представить более полные доказательства в суд высшей инстанции. «Такой практики нет, но, с другой стороны, если доказательства будут, возможно, в ходе процесса их удастся приобщить к делу», — предположили в юротделе. Напомним, речь идет об аренде помещений, которые департамент снимал у банка для размещения в них государственных органов власти и государственных учреждений. Еще в 2003 году в здании была проведена реконструкция за счет средств областного бюджета стоимостью 5,7 млн рублей. Произведенные работы считаются неотделимыми улучшениями имущества, и арендатор может получить возврат этих средств. Но после истечения срока договора аренды в 2014 году банк отказался возвращать бюджету деньги, сославшись на отсутствие пакета необходимых документов у департамента имущества. Суд принял сторону ответчика, согласившись с аргументацией банка. Подрядчик, выполнявший работы для департамента, не имеет документов на проведение работ на строительство объекта, поскольку истек срок их хранения.