Бывший заведующий отделом агитации и пропаганды югорского отделения КПРФ Артем Тюфтяев продолжает выяснять особенности трудовых отношений с главным коммунистом ХМАО, первым секретарем окружкома партии Виктором Валеевым. Окружной суд рассмотрел апелляционную жалобу от имени КПРФ, но оставил решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу Тюфтяева, без изменений. Об этом «URA.Ru» заявил сам бывший коллега югорских коммунистов. «Окружное отделение КПРФ проиграло оба суда. Апелляционный суд подтвердил правоту работника Тюфтяева. Должны будут заключить трудовые отношения и выплатить зарплату. В ближайшее время мной будет направлено в суд письмо с просьбой передать материалы в службу судебных приставов для выполнения судебного решения и взыскания зарплаты», — заявляет Артем Тюфтяев. Как уже сообщало «URA.Ru», согласно версии Тюфтяева, он работал в должности заведующего отделом агитации и пропаганды, отвечал за наполнение сайта югорского отделения КПРФ. После размещения новости о нарушениях в работе чиновников у Тюфтяева начались проблемы: «Оказалось, что руководство партии о чем-то договорилось с властями и ничего писать было нельзя. Тогда они сначала нашли предлог (мол, я когда-то состоял в „Справедливой России“), исключили меня из КПРФ, а потом и уволили». В ходе первого судебного разбирательства выяснилось, что работник выполнял обязанности на протяжении восьми месяцев, однако отношения не были закреплены законно. Далее юристы партии не смогли предоставить доказательства увольнения сотрудника. Артема Тюфтяева освободили от работы «устно». Суд обязал работодателя заключить трудовой договор, предоставить должностную инструкцию и надлежащим образом заверенную копию приказа о приеме на работу, копию трудовой книжки с внесенной записью, а также выплатить зарплату (около 60 тыс. рублей) и компенсацию морального вреда. Со слов Виктора Валеева, Тюфтяев действительно был принят на работу и выполнял обязанности заведующего отделом агитации и пропаганды до того момента, пока не перестал устраивать руководство. Главный коммунист Югры утверждает, что его подчиненный систематически не справлялся с поставленными задачами, за что и был уволен.