Администрация Приуральского района прокомментировала информацию о нарушениях на мясоперерабатывающем комплексе «Паюта». Напомним, комплекс является муниципальным. На прошлой неделе Гострудинспекция заявила о том, что на предприятии не установлены дни выплаты зарплаты. В августе текущего года прокуратура сообщала о задолженности перед сотрудниками в размере 460 тыс. рублей. Это стало поводом для возбуждения уголовного дела в отношении директора г-на Верещака. Комментарий властей района свидетельствует о корпоративном конфликте на предприятии. Одной из его сторон, очевидно, является и. о. замдиректора г-н Аксаров. Именно он ранее обратился с заявлением о невыплате зарплаты. При этом в администрации района сегодня указывают, что его доводы, поддержанные прокуратурой, не подтверждаются документами. «Подтверждающих финансовых документов прокуратура не предъявила. Сегодня у предприятия отсутствует задолженность в выплате зарплаты и по исполнительным листам, которые были в производстве», — рассказывают в районной администрации. Там также полагают, что г-н Аксаров подделал документы. «Аскаров подал иск о том, что ему неправильно начисляется зарплата. В договоре, который он предъявил, значилась сумма 32 тыс. рублей ежемесячного содержания, а в договоре, который находился в его личном деле, зафиксирована сумма в 20 тыс. рублей. Эта разница и пеня, по его подсчетам, составившие 377 тыс. рублей, легла в основу иска. Скорее всего, имеет место подлог документов, так как в деле фигурируют два договора: второй с увеличением зарплаты, однако приказ по изменению условий договора отсутствует», — рассуждают в районной администрации. Там утверждают, что Аксаров проиграл уже два суда. Руководитель МУП г-н Верещака обратился в полицию, подозревая, что г-н Аксаров совершил подлог документов. Результатов пока нет. Власти района также заявляют, что Гострудинспекция ЯНАО распространяет недостоверную информацию. Речь идет о том, что в МУП «Паюта» не установлены дни выплаты зарплаты. «В договоре прописаны сроки „5“ (6), а вторая часть выплаты определена также двойной датой 20 (21). Представитель трудовой инспекции посчитал, что не должно быть переходящей даты. Несмотря на то, что юристы не усмотрели в этом грубого нарушения законодательства, замечание устранено на следующий день», — объясняют в администрации. Власти района повторно обратились в прокуратуру Приуральского района, чтобы сверить данные о долгах перед сотрудниками, заключают в пресс-службе.