Один из самых известных российских ученых, 63-летний эрудит и убежденный девственник Анатолий Вассерман высказался в защиту главы российского Минкульта Владимира Мединского, которого группа российских ученых намерена лишить звания доктора наук. Об этом знаток рассказал в телефонном разговоре с корреспондентом «URA.Ru». По мнению Вассермана, те, кто сегодня устроил кампанию против Мединского, занимаются откровенным формализмом. «Я, конечно, не историк и не могу составить самостоятельное мнение о том, насколько труды Мединского соответствуют формальным требованиям, предъявляемым ныне к научным сочинениям, — заявил агентству эрудит. — Но я знаю, и по личному опыту, и по наблюдениям за многими учеными, что соответствие форме полезно, чтобы коллеги поняли автора, но форма довольно редко способна что-то поменять в содержании. Так вот содержательно все известные мне труды Мединского вполне достоверны». Вассерман объясняет это тем, что Мединский, по его мнению, не берет ничего с потолка — его заключения всегда опираются на серьезную базу. «При наличии нескольких версий одного и того же события Мединский выбирает версию, наиболее лестную для нашей страны и нашего народа, но сам он эти версии не сочиняет, а берет из существующих источников, причем, из источников неоднократно проверенных и использованных другими авторами, — заявляет интеллектуал. — Никаких содержательных претензий к его трудам предъявить невозможно. Да и сами критики, публиковавшие весьма резкие отзывы, также критикуют исключительно форму его трудов, но так и не смогли предъявить ни один довод, доказывающий какие-то ошибки в содержании». По мнению Вассермана, причина формальных придирок к министру — некая профессиональная зависть ученых. «Я полагаю, что „наезд“ на Мединского вызван корпоративной солидарностью: мол, как же так, человек не сидел два десятка лет в архивах, а занимался разной открытой деятельностью, и вдруг получает научную степень? (точнее, даже две — сперва кандидата, затем доктора наук), — говорит Вассерман». Впрочем, по его мнению, за этим стоят еще более глубинные вещи — западопоклонничество, въевшееся в умы русской интеллигенции чуть ли не на подсознательном уровне. «Труды Мединского сводятся к тому, что он доказывает достоинство нашей страны, а по ряду исторических причин у нас среди образованных людей принято относиться к своей стране пренебрежительно, — отмечает знаток. — Это связано с тем, что массовое регулярное образование у нас возникло при Петре Великом, а Петр в силу ряда причин был вынужден ускоренно заимствовать готовые западные формы (поскольку собственные вызревали слишком медленно)». Это вызвало некий перекос в сознании «ученых мужей» — в России сложился стереотип: все лучшее — это западное, и только оно достойно копирования. «Эта традиция передавалась от учителя к ученику и, к сожалению, дошла до наших дней, — говорит Анатолий Вассерман. — Я и сам одно время изрядно страдал этим предрассудком, но, по счастью, оказался способен к самостоятельному мышлению. В моей статье „Наша сила в том, что нас мало“ и во многих других публикациях это не просто провозглашено, а подробно доказано, хотя, конечно, если подходить к моим трудам с теми критериями, которые сформулированы в рецензии на Мединского, то они, разумеется, никоим образом не научны, хотя вполне доказательны». В канун заседания диссертационного совета «всесоюзный эрудит» высказывает надежду, что здравый смысл у российских ученых все же возобладает. «Полагаю, что если участникам „наезда“ на Мединского удастся отвлечься от корпоративных соображений и задуматься не о форме, а о содержании, то они признают труд Мединского ничуть не менее научным, чем их собственные, — заявил „URA.Ru“ Анатолий Вассерман. — Ну, а если они откажут Мединскому в научности, жаль, но в этом случае мое мнение об отечественной науке существенно ухудшится».