Император Николай II был канонизирован и признан архиереями страстотерпцем для того, чтобы устранить противоречия между Русской православной церковью Московского патриархата и за границей, считает ряд высокопоставленных священнослужителей. При этом многие представители Церкви в России и за рубежом однозначно высказывались против такого исхода. Примечательно то, авторство тезиса о противоречии между Церквями принадлежит будущему патриарху Кириллу, который возглавлял тогда отдел внешних церковных сношений. Оригинальное решение сработало: они были объединены, пишет «Ридус». По данным издания, в Русской православной церкви были и остаются разные мнения насчет святости императора, вопреки утверждениям противников фильма «Матильда». Среди критиков канонизации императора оказался профессор богословия Московской духовной академии Алексей Осипов, обладающий большим авторитетом у части православных верующих и епископов. В своей статье с аргументами против канонизации он указал, что царь и его близкие были канонизированы РПЦЗ, «главным образом, по политическим мотивам» и после распада СССР те же мотивы возобладали и в России, а почитатели Николая II без всяких на то оснований приписывают императору величайшую личную святость и роль искупителя грехов русского народа, что с точки зрения богословия является ересью. Вслед за митрополитами Иоанном и Николаем Осипов настаивал, что император своим отречением «упразднил самодержавие в России и тем самым открыл прямую дорогу к установлению революционной диктатуры». Помимо Осипова, противники канонизации были и за рубежом. Так, даже первый предстоятель РПЦЗ, митрополит Антоний (Храповицкий) и не помышлял о канонизации царя, считая его трагическую гибель расплатой за «грехи династии», представители которой «безумно провозгласили себя главою Церкви». При этом сторонники канонизации царя указывают на особый чин святости, в котором он был прославлен — «страстотерпец». «Особый чин святости, в котором был прославлен Николай II, „страстотерпец“ — это не мученик, не вторая версия Христа, который якобы принял на себя грехи всего русского народа, но человек, который смог в ситуации ареста не озлобиться и по-христиански принять все скорби, что выпали на его долю, — пояснил протодиакон Андрей Кураев. — Такую версию я принять могу, но, к сожалению, дальше начинает работать наш русский максимализм: к этой основе уже начинают добавляться огромные слои мифологии. По-моему, скоро у нас появится догмат о непорочном зачатии Николая II». Он пояснил, что на самом деле означает это понятие. «Скандалы вокруг „Матильды“ показывают народное требование того, чтобы он был святым не только в минуты кончины, а всегда. Однако на соборе 2000 года подчеркивалось, что его прославление как страстотерпца не означает ни канонизации монархического рода правления как такового, ни конкретно образа правления Николая II как царя. То есть святость не в царе, а в человеке по имени Николай Романов. Вот это сегодня напрочь забывается», — резюмировал священнослужитель.