Положительное решение Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по иску блогера Алексея Навального к РФ выявило ряд проблем. В частности, у экспертов возникли вопросы в трактовке «политических статей» ЕСПЧ. Кроме того, европейских судей обвинили в «неадекватной» любви к Навальному.
Блогер Навальный жаловался в ЕСПЧ на нарушение 5-й, 6-й, 11-й, 14-й и 18-й статей Конвенции о защите прав человека. Он хотел проходить по иску как лидер протестного движения. Однако суд не выявил нарушений по 14 статье «Запрещение дискриминации». Вместо нарушений по семи эпизодам статьи 18 «Пределы использования ограничений в отношении прав» суд выявил ущемление прав блогера только по двум эпизодам. Таким образом, блогер Навальный стал рядовым участником протестных движений, чьи права были нарушены. Из заявленной блогером компенсации в 130 тысяч евро ЕСПЧ согласился только на 50 тысяч евро. Сам Навальный остался доволен приговором. По его словам, впервые за 15 лет российское дело в ЕСПЧ признается политически мотивированным, передает «Новая Газета».
По мнению группы судей Страсбургского суда, «политическая» статья 18 Конвенции является не самым подходящим инструментом для оценки заявлений Навального о злоупотреблениях со стороны правоохранительных органов. «На наш взгляд, этот вопрос мог быть более надлежащим образом и более эффективно рассмотрен в соответствии со статьей 17 [Конвенции, „Запрещение злоупотреблений правами“]», — отмечается в отдельном мнении судей, передает .
Адвокат Алексей Мельников обращает внимание на то, что жалобы Навального рассматривали пять судей, тогда как стандартной практикой является привлечение одного представителя Фемиды. По мнению юриста, ЕСПЧ «всегда поддерживает таких якобы ущемленных политиков». Как считает адвокат Дмитрий Аграновский, такое решение «усложнит и без того непростые отношения между судом и Россией». «В Европейском суде ошибочно придают чрезмерное значение Навальному, преувеличивают его персону», — подчеркнул он. Последнее решение ЕСПЧ по Навальному, полагает Аграновский, «дает все основания противникам этого суда для упреков и призывов выйти из-под его юрисдикции».
«URA.RU» уже сообщало, что Большая палата Европейского суда признала политически мотивированными задержания и аресты блогера Алексея Навального. Как отмечает РАПСИ, Навальный жаловался в Европейский суд на нарушение 5-й, 6-й, 11-й, 14-й и 18-й статей Конвенции о защите прав человека. В феврале суд признал нарушения его прав по первым трем статьям, оставив без рассмотрения жалобу по остальным. В ответ блогер потребовал передать его материалы в Большую палату ЕСПЧ.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!
Не упустите шанс быть в числе первых, кто узнает о главных новостях России и мира! Присоединяйтесь к подписчикам telegram-канала URA.RU и всегда оставайтесь в курсе событий, которые формируют нашу жизнь. Подписаться на URA.RU.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Положительное решение Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по иску блогера Алексея Навального к РФ выявило ряд проблем. В частности, у экспертов возникли вопросы в трактовке «политических статей» ЕСПЧ. Кроме того, европейских судей обвинили в «неадекватной» любви к Навальному. Блогер Навальный жаловался в ЕСПЧ на нарушение 5-й, 6-й, 11-й, 14-й и 18-й статей Конвенции о защите прав человека. Он хотел проходить по иску как лидер протестного движения. Однако суд не выявил нарушений по 14 статье «Запрещение дискриминации». Вместо нарушений по семи эпизодам статьи 18 «Пределы использования ограничений в отношении прав» суд выявил ущемление прав блогера только по двум эпизодам. Таким образом, блогер Навальный стал рядовым участником протестных движений, чьи права были нарушены. Из заявленной блогером компенсации в 130 тысяч евро ЕСПЧ согласился только на 50 тысяч евро. Сам Навальный остался доволен приговором. По его словам, впервые за 15 лет российское дело в ЕСПЧ признается политически мотивированным, передает «Новая Газета». По мнению группы судей Страсбургского суда, «политическая» статья 18 Конвенции является не самым подходящим инструментом для оценки заявлений Навального о злоупотреблениях со стороны правоохранительных органов. «На наш взгляд, этот вопрос мог быть более надлежащим образом и более эффективно рассмотрен в соответствии со статьей 17 [Конвенции, „Запрещение злоупотреблений правами“]», — отмечается в отдельном мнении судей, передает РАПСИ. Адвокат Алексей Мельников обращает внимание на то, что жалобы Навального рассматривали пять судей, тогда как стандартной практикой является привлечение одного представителя Фемиды. По мнению юриста, ЕСПЧ «всегда поддерживает таких якобы ущемленных политиков». Как считает адвокат Дмитрий Аграновский, такое решение «усложнит и без того непростые отношения между судом и Россией». «В Европейском суде ошибочно придают чрезмерное значение Навальному, преувеличивают его персону», — подчеркнул он. Последнее решение ЕСПЧ по Навальному, полагает Аграновский, «дает все основания противникам этого суда для упреков и призывов выйти из-под его юрисдикции». «URA.RU» уже сообщало, что Большая палата Европейского суда признала политически мотивированными задержания и аресты блогера Алексея Навального. Как отмечает РАПСИ, Навальный жаловался в Европейский суд на нарушение 5-й, 6-й, 11-й, 14-й и 18-й статей Конвенции о защите прав человека. В феврале суд признал нарушения его прав по первым трем статьям, оставив без рассмотрения жалобу по остальным. В ответ блогер потребовал передать его материалы в Большую палату ЕСПЧ.
