Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК
17

Судьбу главного налоговика Зауралья будет решать Верховный суд

Очередное заседание по уголовному делу Владимира Рыжука. Курган, решетка, рыжук владимир
Изменить приговор Владимиру Рыжуку теперь может только Верховный суд Фото:

Курганский областной суд не стал рассматривать кассационную жалобу на приговор бывшему начальнику зауральского УФНС Владимиру Рыжуку, поданную его адвокатом Сергеем Бузуновым. Об этом «URA.RU» сообщили в пресс-службе суда. Защитник обвиняемого теперь намерен обращаться в Верховный суд.

«Принято постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции — Курганского областного суда», — рассказал собеседник агентства в облсуде. Причины отказа не раскрываются. «Адвокат Рыжука имеет право обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд», — добавили в суде.

Бузунов просил отменить решение Курганского городского суда, а также решение по апелляционной жалобе, принятое областным судом. «Облсуд не стал рассматривать кассационную жалобу на решение, принятое этим же судом в апелляционной инстанции», — пояснили источники «URA.RU» возможную причину отказа. «Конечно, будем обжаловать в Верховном суде. В ближайшее время планируем подать документы», — заявил «URA.RU» Бузунов.

Курганский городской суд признал Рыжука виновным во взятке от застройщика Владимира Баскаля и растратах бензина при поездках на служебном автомобиле по личным делам. В апелляционной жалобе адвокат просил оправдать подзащитного по эпизоду со взяткой в связи с отсутствием события преступления, а по эпизоду с растратой — переквалифицировать обвинение с ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) на ч.1 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В этом случае Рыжук мог избежать ответственности в связи с истечением срока давности. Однако областной суд оставил первоначальный приговор без изменений.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Хотите быть в курсе всех главных новостей Кургана и области? Подписывайтесь на telegram-канал "Курганистан"!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Курганский областной суд не стал рассматривать кассационную жалобу на приговор бывшему начальнику зауральского УФНС Владимиру Рыжуку, поданную его адвокатом Сергеем Бузуновым. Об этом «URA.RU» сообщили в пресс-службе суда. Защитник обвиняемого теперь намерен обращаться в Верховный суд. «Принято постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции — Курганского областного суда», — рассказал собеседник агентства в облсуде. Причины отказа не раскрываются. «Адвокат Рыжука имеет право обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд», — добавили в суде. Бузунов просил отменить решение Курганского городского суда, а также решение по апелляционной жалобе, принятое областным судом. «Облсуд не стал рассматривать кассационную жалобу на решение, принятое этим же судом в апелляционной инстанции», — пояснили источники «URA.RU» возможную причину отказа. «Конечно, будем обжаловать в Верховном суде. В ближайшее время планируем подать документы», — заявил «URA.RU» Бузунов. Курганский городской суд признал Рыжука виновным во взятке от застройщика Владимира Баскаля и растратах бензина при поездках на служебном автомобиле по личным делам. В апелляционной жалобе адвокат просил оправдать подзащитного по эпизоду со взяткой в связи с отсутствием события преступления, а по эпизоду с растратой — переквалифицировать обвинение с ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) на ч.1 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В этом случае Рыжук мог избежать ответственности в связи с истечением срока давности. Однако областной суд оставил первоначальный приговор без изменений.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...