Необоснованную выгоду могли получать ПАО «Т Плюс» и ООО «Пермская сетевая компания» (ПСК) благодаря созданной схеме. Об этом заявили в региональном управлении антимонопольной службы. По предварительной оценке, компании могли обогатиться за счет потребителей на 16 млн рублей в год.
«Сетевики включили в систему теплоснабжения посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем — компанию „Т Плюс новые решения“. В результате этих манипуляций тариф для части жителей Кировского района [Перми] повысился на 56,6%», — сообщает ведомство. Схема действовала с 2015 года.
Сетевикам было выдано предписание устранить нарушение. Но «Т Плюс» и ООО ПСК не согласились с антимонопольщиками и обратились в суд с требованием признать их действия неправомерными. Суд отказал в удовлетворении требований.
В «Т Плюс» пояснили, что «дочка» была создана для того, чтобы обновить тепловую инфраструктуру района и установить энергоэффективное оборудование. Решение суда будут обжаловать.
«„Т Плюс“ будет подавать апелляцию, поскольку не согласна с решением суда. Тарифы были установлены в соответствии с нормативными требованиями к ценообразованию. По сути, с появлением „ТНР“ система поставки тепла стала четкой и прозрачной, в Закамском тепловом узле появился один транспортировщик с одним тарифом на передачу», — пояснила пресс-секретарь «Т Плюс» Надежда Рукина.
Председатель ТСЖ Ассоциация «Пермский стандарт» Александр Зотин в беседе с корреспондентом «URA.RU» заявил, что благодаря этой схеме сетевики могли «выкачать» из пермяков десятки миллионов рублей. «В данной афере пострадали жители 33 домов. В результате сумма, которую сумели „выкачать“ сетевики из потребителей, составляет порядка 16 млн рублей в год. Но здесь нужно учесть не только сумму, которую непосредственно потеряли потребители, но и то, что они могли получать услуги по низкому тарифу. Но данная схема исключала этого», — подытожил Зотин.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Необоснованную выгоду могли получать ПАО «Т Плюс» и ООО «Пермская сетевая компания» (ПСК) благодаря созданной схеме. Об этом заявили в региональном управлении антимонопольной службы. По предварительной оценке, компании могли обогатиться за счет потребителей на 16 млн рублей в год. «Сетевики включили в систему теплоснабжения посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем — компанию „Т Плюс новые решения“. В результате этих манипуляций тариф для части жителей Кировского района [Перми] повысился на 56,6%», — сообщает ведомство. Схема действовала с 2015 года. Сетевикам было выдано предписание устранить нарушение. Но «Т Плюс» и ООО ПСК не согласились с антимонопольщиками и обратились в суд с требованием признать их действия неправомерными. Суд отказал в удовлетворении требований. В «Т Плюс» пояснили, что «дочка» была создана для того, чтобы обновить тепловую инфраструктуру района и установить энергоэффективное оборудование. Решение суда будут обжаловать. «„Т Плюс“ будет подавать апелляцию, поскольку не согласна с решением суда. Тарифы были установлены в соответствии с нормативными требованиями к ценообразованию. По сути, с появлением „ТНР“ система поставки тепла стала четкой и прозрачной, в Закамском тепловом узле появился один транспортировщик с одним тарифом на передачу», — пояснила пресс-секретарь «Т Плюс» Надежда Рукина. Председатель ТСЖ Ассоциация «Пермский стандарт» Александр Зотин в беседе с корреспондентом «URA.RU» заявил, что благодаря этой схеме сетевики могли «выкачать» из пермяков десятки миллионов рублей. «В данной афере пострадали жители 33 домов. В результате сумма, которую сумели „выкачать“ сетевики из потребителей, составляет порядка 16 млн рублей в год. Но здесь нужно учесть не только сумму, которую непосредственно потеряли потребители, но и то, что они могли получать услуги по низкому тарифу. Но данная схема исключала этого», — подытожил Зотин.