Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК
2

Сперва оправдали, потом осудили: заступившаяся за дочь уралочка села в тюрьму

Арбитражный суд ХМАО. Новое здание. Ханты-Мансийск, приговор, молоток, юстиция, правосудие, судья, суд, право, постановление
По словам адвоката, в деле осталось много вопросов Фото:

Дзержинский районный суд Нижнего Тагила приговорил к 9,5 года колонии Ларису Иваницкую, несмотря на то что суд присяжных ранее оправдал ее. Об этом «URA.RU» сообщил в пресс-службе Свердловской областной прокуратуры.

Женщина обвинялась в причинении тяжких телесных повреждений своему знакомому, который нелестно высказался в адрес ее 16-летней дочери. Получив от Иваницкой два удара молотком, мужчина скончался в больнице от черепно-мозговой травмы. Однако на первом суде (он проходил еще в мае) присяжные заседатели оправдали женщину.

«Коллегия присяжных признала ее невиновной, но прокуратура внесла апелляционное представление и областной суд отменил то решение», — рассказала «URA.RU» старший помощник прокурора Свердловской области Марина Канатова. Иваницкую стали судить по второму разу, уже с новым составом присяжных, которые все-таки признали ее виновной.

«Почему они так решили, мне непонятно, — заявил „URA.RU“ адвокат Иваницкой Владимир Волосатов. — По версии следствия, она ударила мужчину по лбу гранью молотка, но если бы это было так, эта грань вошла бы в череп, а повреждений на черепе нет — только две поверхностных ушибленных раны. Эксперт в суд не явился — прикрылся отпуском. Много вопросом осталось». По словам адвоката, он намерен обжаловать приговор Иваницкой в вышестоящих инстанциях.

Как пояснили «URA.RU» в Свердловском областном суде, вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого обязателен для судьи: его приговор не должен противоречить решению присяжных. Однако решение суда, вынесенное с участием присяжных, может быть отменено вышестоящим судом при обнаружении процессуальных нарушений.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Хотите быть в курсе всех главных новостей Екатеринбурга и области? Подписывайтесь на telegram-канал «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил»!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Дзержинский районный суд Нижнего Тагила приговорил к 9,5 года колонии Ларису Иваницкую, несмотря на то что суд присяжных ранее оправдал ее. Об этом «URA.RU» сообщил в пресс-службе Свердловской областной прокуратуры. Женщина обвинялась в причинении тяжких телесных повреждений своему знакомому, который нелестно высказался в адрес ее 16-летней дочери. Получив от Иваницкой два удара молотком, мужчина скончался в больнице от черепно-мозговой травмы. Однако на первом суде (он проходил еще в мае) присяжные заседатели оправдали женщину. «Коллегия присяжных признала ее невиновной, но прокуратура внесла апелляционное представление и областной суд отменил то решение», — рассказала «URA.RU» старший помощник прокурора Свердловской области Марина Канатова. Иваницкую стали судить по второму разу, уже с новым составом присяжных, которые все-таки признали ее виновной. «Почему они так решили, мне непонятно, — заявил „URA.RU“ адвокат Иваницкой Владимир Волосатов. — По версии следствия, она ударила мужчину по лбу гранью молотка, но если бы это было так, эта грань вошла бы в череп, а повреждений на черепе нет — только две поверхностных ушибленных раны. Эксперт в суд не явился — прикрылся отпуском. Много вопросом осталось». По словам адвоката, он намерен обжаловать приговор Иваницкой в вышестоящих инстанциях. Как пояснили «URA.RU» в Свердловском областном суде, вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого обязателен для судьи: его приговор не должен противоречить решению присяжных. Однако решение суда, вынесенное с участием присяжных, может быть отменено вышестоящим судом при обнаружении процессуальных нарушений.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...