Мэрия Екатеринбурга манипулировала данными при голосовании за площадку для благоустройства в 2021 году. Чиновники провели опрос с помощью инструмента «Google Формы», который позволял каждому желающему проголосовать неограниченное количество раз — проверяя это, корреспондент URA.RU проголосовал четырежды. Этот факт признали и в администрации города.
Участникам опроса предлагалось выбрать один вариант из четырех: дендрологический парк на улице Мира, летний парк «Уралмаш» (площадка заняла второе место с 21,16 тысячи голосов), набережная реки Ольховки (5,5 тысячи голосов) и сад имени Энгельса (1,53 тысячи голосов). По данным мэрии, более 100 тысяч человек (из 128 тысяч респондентов) проголосовали за то, чтобы городские власти реконструировали именно дендропарк.
В мэрии URA.RU объяснили, что система могла учитывать мнения горожан по схеме «один IP-адрес — один голос», однако участники опроса не знали об этом. Как выяснилось после закрытия голосования, это правило не было прописано в условиях.
Мэрия Екатеринбурга заявила о 128 тысячах участников опроса. Реальные цифры — меньше. Для сравнения: в опросе за храм Святой Екатерины, более раскрученной теме для горожан, в прошлом году поучаствовало 97,5 тысяч человек.
Фото: скриншот
«„Google Формы“ действительно предполагают голосование [одним человеком] неограниченное количество раз. Но в чем здесь нечестность? <…> Мы предоставили всем абсолютно одинаковые возможности», — сказал URA.RU начальник департамента информационной политики Алексей Редин. Позже он уточнил, что система голосования действительно учитывала IP-адрес и признаков накрутки голосов не было. Однако доказательств честности выбора дендропарка, кроме релиза с итогами голосования на сайте мэрии, предоставлено не было.
По мнению эксперта в области информационной безопасности компании «Cisco Systems» Алексея Лукацкого, «Google Формы» позволяют защитить результаты голосования от накруток, но необходимо обеспечить прозрачность процедуры.
Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были
выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации
других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Мэрия Екатеринбурга манипулировала данными при голосовании за площадку для благоустройства в 2021 году. Чиновники провели опрос с помощью инструмента «Google Формы», который позволял каждому желающему проголосовать неограниченное количество раз — проверяя это, корреспондент URA.RU проголосовал четырежды. Этот факт признали и в администрации города. Участникам опроса предлагалось выбрать один вариант из четырех: дендрологический парк на улице Мира, летний парк «Уралмаш» (площадка заняла второе место с 21,16 тысячи голосов), набережная реки Ольховки (5,5 тысячи голосов) и сад имени Энгельса (1,53 тысячи голосов). По данным мэрии, более 100 тысяч человек (из 128 тысяч респондентов) проголосовали за то, чтобы городские власти реконструировали именно дендропарк. В мэрии URA.RU объяснили, что система могла учитывать мнения горожан по схеме «один IP-адрес — один голос», однако участники опроса не знали об этом. Как выяснилось после закрытия голосования, это правило не было прописано в условиях. «„Google Формы“ действительно предполагают голосование [одним человеком] неограниченное количество раз. Но в чем здесь нечестность? <…> Мы предоставили всем абсолютно одинаковые возможности», — сказал URA.RU начальник департамента информационной политики Алексей Редин. Позже он уточнил, что система голосования действительно учитывала IP-адрес и признаков накрутки голосов не было. Однако доказательств честности выбора дендропарка, кроме релиза с итогами голосования на сайте мэрии, предоставлено не было. По мнению эксперта в области информационной безопасности компании «Cisco Systems» Алексея Лукацкого, «Google Формы» позволяют защитить результаты голосования от накруток, но необходимо обеспечить прозрачность процедуры.
