Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК
6

Суд признал законным отстранение от работы непривитого пермяка

Суд встал на сторону работодателя, отстранившего сотрудника без QR-кода Фото:

В Чайковском (Пермский край) суд признал законным решение работодателя отстранить от выполнения обязанностей сотрудника, который отказался поставить прививку от коронавируса. Истец настаивал, что недопуск его до работы из-за отказа вакцинироваться носит дискриминационный характер, но суд встал на сторону работодателя.

«Право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия», — приводится на сайте Чайковского суда один из доводов в пользу ответчика. Там отмечают, что иск основан на неверном толковании действующего законодательства, а каких-либо доказательств дискриминационных действий со стороны работодателя истец не представил.

Ранее URA.RU рассказывало, что сотрудники пермского завода «Машиностроитель», которых отстранили от работы из-за отсутствия сертификата о вакцинации, готовят иски к руководству. Параллельно в Пермском краевом суде рассматривается коллективный иск к главе регионального управления Роспотребнадзора Виталию Костареву. Заявители требуют отменить его постановление об обязательной вакцинации от коронавируса работников предприятий.

Если вы хотите сообщить новость, напишите нам

Подписывайтесь на URA.RU в Google News, Яндекс.Новости и наш канал в Яндекс.Дзен. Оперативные новости вашего региона — в telegram-канале «Пермь» и в viber-канале «Пермь», подбор главных новостей дня — в нашей рассылке с доставкой в вашу почту.

В Чайковском (Пермский край) суд признал законным решение работодателя отстранить от выполнения обязанностей сотрудника, который отказался поставить прививку от коронавируса. Истец настаивал, что недопуск его до работы из-за отказа вакцинироваться носит дискриминационный характер, но суд встал на сторону работодателя. «Право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия», — приводится на сайте Чайковского суда один из доводов в пользу ответчика. Там отмечают, что иск основан на неверном толковании действующего законодательства, а каких-либо доказательств дискриминационных действий со стороны работодателя истец не представил. Ранее URA.RU рассказывало, что сотрудники пермского завода «Машиностроитель», которых отстранили от работы из-за отсутствия сертификата о вакцинации, готовят иски к руководству. Параллельно в Пермском краевом суде рассматривается коллективный иск к главе регионального управления Роспотребнадзора Виталию Костареву. Заявители требуют отменить его постановление об обязательной вакцинации от коронавируса работников предприятий.
В России повсеместно введут QR-коды
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

  • {{a.id?a.name:a.author}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
подписаться
на сюжет
укажите ваш
e-mail
спасибо
Комментарии ({{item.comments_count}})
читать все комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...