Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

ЧОП заявил о фальсификации документов при расторжении договора на охрану вуза из ХМАО

Приговор Нафису Фаттахову. Магнитогорск, приговор, фемида, правосудие, суд
Представители СурГУ не смогли предоставить в суд главное доказательство Фото:

Бывшая охрана СурГУ ЧОО «Илир» заявила о фальсификации документов со стороны вуза при расторжении контракта на охрану стоимостью 56 миллионов рублей. Об этом URA.RU сообщил руководитель частной охранной организации «Илир» Евгений Мальчиков.

«Представленное вузом в суде экспертное заключение не соответствует перечню документов, на основании которых оно составлялось. Мы сделали заявление о фальсификации. И предоставили доказательства этого. Представители вуза начали выкручиваться и заявили на суде, что произошла техническая ошибка. Якобы, было несколько редакции экспертного заключения, и они по ошибке направили в суд аннулированную версию», — сообщил Мальчиков.

После того, как представители вуза не смогли предоставить в суд заключение эксперта, на основании которого расторгли контракт, служители Фемиды перенесли заседание на январь 2023 года. К этой дате сотрудникам СурГУ необходимо собрать все доводы воедино. Университету нужно будет предоставить в суд не только заключение эксперта, но и оригиналы актов, на основании которых оно составлялось. «Суд будет рассматривать наше заявление о фальсификации. Будем выяснять, где оригиналы актов, при каких обстоятельствах они составлялись», — добавил Мальчиков.

Летом руководство СурГУ в одностороннем порядке расторгло с ЧОО «Илир» контракт на оказание услуг стоимостью 56 млн рублей. Основанием послужило заключение эксперта о некачественном оказание услуг охранной организацией. Журналист URA.RU обратился за разъяснениями в СурГУ. В их адрес направлен официальный запрос. На момент публикации ответа не поступало.

Ранее URA.RU сообщало, что бывшая охрана СурГУ судится с вузом из-за контракта на 56 миллионов. Охранная организация оспаривает решение вуза расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Что случилось в ХМАО? Переходите и подписывайтесь на telegram-канал «Ханты, деньги, нефтевышки», чтобы узнавать все новости первыми!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Бывшая охрана СурГУ ЧОО «Илир» заявила о фальсификации документов со стороны вуза при расторжении контракта на охрану стоимостью 56 миллионов рублей. Об этом URA.RU сообщил руководитель частной охранной организации «Илир» Евгений Мальчиков. «Представленное вузом в суде экспертное заключение не соответствует перечню документов, на основании которых оно составлялось. Мы сделали заявление о фальсификации. И предоставили доказательства этого. Представители вуза начали выкручиваться и заявили на суде, что произошла техническая ошибка. Якобы, было несколько редакции экспертного заключения, и они по ошибке направили в суд аннулированную версию», — сообщил Мальчиков. После того, как представители вуза не смогли предоставить в суд заключение эксперта, на основании которого расторгли контракт, служители Фемиды перенесли заседание на январь 2023 года. К этой дате сотрудникам СурГУ необходимо собрать все доводы воедино. Университету нужно будет предоставить в суд не только заключение эксперта, но и оригиналы актов, на основании которых оно составлялось. «Суд будет рассматривать наше заявление о фальсификации. Будем выяснять, где оригиналы актов, при каких обстоятельствах они составлялись», — добавил Мальчиков. Летом руководство СурГУ в одностороннем порядке расторгло с ЧОО «Илир» контракт на оказание услуг стоимостью 56 млн рублей. Основанием послужило заключение эксперта о некачественном оказание услуг охранной организацией. Журналист URA.RU обратился за разъяснениями в СурГУ. В их адрес направлен официальный запрос. На момент публикации ответа не поступало. Ранее URA.RU сообщало, что бывшая охрана СурГУ судится с вузом из-за контракта на 56 миллионов. Охранная организация оспаривает решение вуза расторгнуть контракт в одностороннем порядке.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...