Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

Пермский рабочий засудил жилищный кооператив за незаконное увольнение

Клипарт Работа. Тюмень, трудовая книжка, работа
Работодатель обязан выплатить пермяку более 100 тысяч рублей Фото:

Житель Перми подал иск в суд на жилищно-строительный кооператив, из которого его незаконно уволили. Бывший работодатель уволил сотрудника якобы из-за ликвидации организации, однако на момент расторжения трудового договора кооператив еще существовал, сообщается в решении на сайте Свердловского районного суда Перми.

«Признать приказ Жилищно-строительного кооператива № 64 Свердловского района об увольнении истца в связи с ликвидацией организации незаконным», — говорится в решении. Бывший работодатель обязан изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Также сообщается, что экс-работодатель задерживал истцу зарплату, поэтому кроме компенсации морального вреда среднего, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и неиспользованного отпуска, обязан выплатить и задолженность. В общем суд постановил взыскать в пользу пермяка более 100 тысяч рублей.

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Новости для жителей Перми и Пермского края, которые ценят свое время, в telegram-канале «Большая Пермь». Бережно отбираем для вас только актуальное. Присоединяйтесь!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Житель Перми подал иск в суд на жилищно-строительный кооператив, из которого его незаконно уволили. Бывший работодатель уволил сотрудника якобы из-за ликвидации организации, однако на момент расторжения трудового договора кооператив еще существовал, сообщается в решении на сайте Свердловского районного суда Перми. «Признать приказ Жилищно-строительного кооператива № 64 Свердловского района об увольнении истца в связи с ликвидацией организации незаконным», — говорится в решении. Бывший работодатель обязан изменить формулировку увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Также сообщается, что экс-работодатель задерживал истцу зарплату, поэтому кроме компенсации морального вреда среднего, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и неиспользованного отпуска, обязан выплатить и задолженность. В общем суд постановил взыскать в пользу пермяка более 100 тысяч рублей.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...