На курганской стройке самой большой школы на 1500 мест чиновники устроили ревизию стройматериалов, чтобы избежать потерь вследствие разрыва контракта с москвичами. После нее началось следствие, окончившееся уголовным делом в отношении экс-главы управления капстроительства Кургана Игоря Минина. Также под следствие угодил директор подрядчика «Авиапромстрой» Денис Явшев. Почему следователи считают, что был нанесен ущерб, и как велся подсчет спорных позиций, рассказал корреспондент URA.RU. Вину не признал На судебное заседание экс-глава УКС Минин пришел, опираясь на тросточку — сказываются последствия перенесенной недавно травмы. Он сообщил, что его обвиняют в превышении полномочий при оплате стройматериалов. Ущерб оценивают в 11 миллионов рублей, хотя на заседаниях по мере пресечения озвучивалась иная, меньшая цифра. «Вину после оглашения обвинения не признал», — рассказал о событиях предыдущих заседаний Минин. Судья Вадим Бездыханюк осведомился о здоровье подсудимого и начал слушание, приступив к допросу свидетелей. Проверки из-за банкротства подрядчика Первым показания дал Роман Костоусов, ранее работавший в департаменте строительства и ЖКХ. Он рассказал, как проводилась проверка купленного оборудования. «Была создана комиссия, выезжая на место для проверки. В нее входили представители департамента, подрядчика и УКС. Проверяли наличие материалов, но не везде был доступ, чтобы посчитать в полном объеме». Материалы считали на объекте строительства, у фирмы-производителя окон, а также на складе, где хранилась закупленная вентиляция. Свидетеля спросили, участвовал ли в работе данной комиссии Минин. Он вспомнить не смог, однако сам экс-директор попросил слова и подтвердил свое участие. «Проверки проводили из-за вышедшей на банкротство компании „Авиапромстрой“. Из-за расторжения контракта с москвичами и проводились проверочные мероприятия», — рассказал подробности Минин. Костоусов сообщил, что посчитать материалы не представилось возможным из-за того, что оборудование находилось в разобранном виде. Вдобавок часть материалов находилось по договору ответственного хранения на складе в Челябинске. Адвокат Минина поинтересовался, была ли обнаружена недостача. Экс-сотрудник депстроя рассказал, что ничего подобного в акте отражено не было. Подтверждается договором хранения Также показания дал сотрудник курганского управления федерального казначейства Евгений Лушников. Он как выделенный сотрудник проводил экспертизу по запросу прокуратуры в 2022 году. «Проверялись фактически выполненные и оплаченные объемы работ. Визуальным осмотром проверялись приобретенные материалы и оборудование», — сообщил свидетель. К таким материалам, как железобетонные плиты, кирпич, в результате контрольного обмера вопросов не возникло. Вопросы возникли к окнам и вентиляции. Технические паспорта на позиции вентиляции не были представлены проверяющим. «Были получены пояснения, что паспорта хранятся в коробках с оборудованием в городе Челябинске. В качестве доказательств были предоставлены договоры ответхранения», — рассказал Лушников. По окнам и фрамугам определить количество также не смогли. На складе производителя окна и фрамуги хранились в виде комплектующих, и посчитать их как готовые изделия было невозможно. Об этом было отмечено в соответствующем акте Материалы не докупали, школа работает О том, что за все материалы была проведена оплата с последующим получением, заявил свидетель из управления капстроительства Кургана. При расторжении контракта с москвичами, был заключен новый контракт с другой компанией на достраивание школы. «Первому подрядчику не хватало людей, чтобы достроить школу, он не мог тут найти еще одного субподрядчика. Поэтому контракт был расторгнут и заключен новый. Все ранее закупленные УКС материалы были переданы новому застройщику „Курганстальмост“ по акту давальческих материалов», — сообщил свидетель. Среди них были и спорные окна, фрамуги, вентиляция. В случае недостачи, пришлось бы докупать материалы. УКС этого не делал. Они не вошли в стоимость нового контракта. Прокурор Александр Карецкий заметил, что субподрядчику «ЖК „Петровский“ пришлось самому приобретать десятки позиций в 2023 году. Свидетель ответил, что об этом ему ничего не известно. Но такие взаимоотношения могут иметь место в случае повреждения при хранении или при обнаруженном браке. Помимо этого, свидетель отметил, что у Минина не было обязательств проверять наличие закупленных материалов, поскольку договоры хранения являлись обычным подтверждением закупки. Также другие материалы для школы хранились на предприятиях в Новосибирске и Миассе. Допрос других свидетелей по делу будет продолжен. Ранее URA.RU сообщало, что Игоря Минина будут судить по делу о превышении полномочий. Экс-директора УКС обвиняют в причинении ущерба в размере 11 миллионов рублей. По версии обвинения, он подписал документы на оплату стройматериалов, которые якобы не были закуплены подрядчиком.