В Кировском суде Екатеринбурга продолжаются прения по «делу Ахтямова».  Сторона защиты предлагает суду вынести частное определение в адрес эксперта и следователя, а также обратить внимание на предвзятость следственных органов, создавших обвинение по уголовному делу №395609. Как передает корреспондент «URA.Ru», выступивший в прениях адвокат Александр Макаров, защищающий интересы акционера ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» Павла Подкорытова, отметил допущенные следователем систематические грубые нарушения закона, выразившиеся в не предоставлении подсудимым возможности реализовать свои права, а также в составлении протоколов допросов не проводя реального допроса.   Помимо следствия, критике со стороны адвоката подверглась деятельность привлеченных экспертов. Макаров считает, что нарушения в почерковедческих и технико-криминалистических исследованиях эксперта Ворончихиной заслуживают принятия «соответствующих мер реагирования». Речью государственного обвинителя госпожи Московских адвокат был просто поражен. «Когда я слушал прокурора, который выпалил свою речь с такой скоростью, что я с трудом поспевал следить за её ходом, то мне казалось, что я слушаю не речь гособвинителя, а безостановочную пулемётную очередь, которая должна была сразить наповал подсудимых. У меня было такое ощущение, что прокурор не говорила, а строчила как пулемёт, боясь остановиться, так как его (то есть пулемёт) могло заклинить. Возможно, это было связано с желанием поскорее отторгнуть от себя заготовленную речь, - сообщил Александр Макаров. - Я не услышал в речи никаких рассуждений. Чтобы рассуждать на тему доказанности состава мошенничества необходимо иметь желание объективно разобраться в деле, но у меня складывается мнение, что у государственного обвинителя такого желания нет. Если прокурор не понимает сути мошенничества, то это плохо. Ну, а если прокурор всё понимает и, тем не менее, продолжает настаивать на этой квалификации, то это уже беда, потому что в этом случае, по моему мнению, он осознанно идёт на нарушение закона и толкает к этому суд».