Политические пристрастия россиян все больше зависят от того, где проживают избиратели. Это один из ключевых выводов, которые сделали социологи по результатам очередного межрегионального исследования, проведенного немногим более чем за месяц до выборов в 19 городах страны, в том числе в Челябинске, Перми и Надыме. Как следует из итогов исследования, проведенного профессиональным сообществом региональных социологических центров «Группа 7/89», территориальная дифференциация в электоральных симпатиях жителей России стала еще более заметной со времени последней думской кампании 2003 года. Данные второй волны межрегионального электорального мониторинга в сравнении с первой волной, проведенной в мае этого года, сегодня, 8 ноября, опубликовал «Уральский аналитический центр», представляющий «Группу 7/89» в Челябинске. За несколько дней до этого, напомним, УАЦ обнародовал собственно челябинскую часть опроса, и теперь любопытно взглянуть на эти результаты в контексте всех городов страны, где поработали социологи. В этом сравнении Южный Урал выглядит крепким середнячком, вполне соответствуя своими показателями средним значениям. К примеру, Челябинск поддержал общий тренд на увеличение интереса избирателей к предстоящим 2 декабря выборам. Как и в других городах (к слову, количество городов, охваченных исследованием с мая возросло с 14 до 19, а число респондентов – с 8535 до 9709 человек), в столице Южного Урала стало больше тех, кто декларирует свое намерение принять участие в голосовании: с 68 до 78%. В Перми, где в мае опрос не проводился, бросить бюллетени в урны собираются 77%. Но абсолютным рекордсменом по декларируемой явке стал Надым. В октябре о готовности пойти голосовать там заявили 82% участников опроса, что, впрочем, не намного больше, чем в мае (78%). Проанализировав собранные данные, социологи готовы поручиться, что фактическая явка в декабре по исследуемым городам составит в среднем от 52 до 56%. При этом социологи по-прежнему не выявляют прямой зависимости готовности пойти на выборы от того, какой партии симпатизирует конкретный избиратель. Правда, некоторая закономерность все-таки есть. Чуть меньшую склонность к участию в выборах проявляют избиратели ЛДПР: число не желающих идти на выборы среди сторонников Владимира Жириновского вдвое больше, чем в рядах симпатизирующих «Единой России» или КПРФ. Зато неочевидна территориальная дифференциация декларируемой электоральной активности: разница в количестве тех, кто собирается на участки для голосования, по городам не превышает 10%. В чем территориальный фактор имеет значение, так это именно симпатии к конкретным партиям. Например, Великий Новгород, Казань и Надым – это те территории, где «Единая Россия» может рассчитывать на наибольшие результаты в контексте сравниваемых городах. Это видно как по «мягкому» рейтингу, когда респонденты признаются, что в принципе допускают для себя возможность проголосовать за ту или иную партию, так и по «жесткому», когда в ходе опроса декларируется четкое намерение поставить галочку в конкретной строчке бюллетеня. По тем же признакам наихудшие результаты у единороссов ожидаются в обеих российских столицах, а также Саратове, Воронеже и в Красноярске. Челябинск и Пермь – примерно по середине, причем в обоих городах «мягкий» рейтинг «партии власти» процентов на 10 выше «жесткого», и в этом тот резерв, который еще могут попытаться использовать единороссы. К слову, если говорить о потенциале партий, то, например, в Надыме он невелик – что «мягкие», что «жесткие» рейтинги остальных трех представителей «большой четверки» примерно равны и не выходят за пределы статпогрешности. Чего не скажешь о той же Перми, где разница между допускаемой возможностью проголосовать и четко декларируемой симпатией в пользу той или иной партии составляет два, а то и три раза. В Челябинске наибольшие резервы имеет «Справедливая Россия»: за нее допускают для себя возможность проголосовать 17% респондентов, но пока «жестко» намерены только девять. Обнадеживающим для «эсером» может стать еще один вывод социологов - очевидные и прогнозируемые направления возможной электоральной миграции сохраняются, и электорат «Справедливой России» с большой долей вероятности завтра может пополниться за счет сегодняшних сторонников «Единой России». Впрочем, как и наоборот. В очередной раз, нащупав довольно существенные различия в социально-демографическом составе электоральных рядов партий, социологи в принципе готовы уже сейчас сообщить, чьи интересы будут представлять депутаты будущей Государственной думы. Так, если прогнозы подтвердятся и победу одержит «Единая Россия», спасибо надо будет сказать, главным образом, молодым особам женского пола. Их мужья или бойфренды охотнее проголосуют за партию Владимира Жириновского. А если вторую по численности фракцию удастся сформировать КПРФ, то в этом окажется заслуга мужчин старшего возраста, которые будут обязаны своим половинам в том случае, если второй результат все-таки возьмет партия Сергея Миронова.