Вчера Свердловский арбитражный суд удовлетворил в полном объеме исковое заявление каменск-уральского ОАО «МЕТКОМБАНК», оспаривавшего решение налоговой инспекции о привлечении его к налоговой ответственности, отмечает «КоммерсантЪ». URA.Ru сообщало о том, что в результате выездной проверки Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Свердловской области по итогам работы МЕТКОМБАНКа в 2005-2006 годах кредитному учреждению были доначислены выплаты по налогу на прибыль. 11 января 2008 года вышло в свет решение межрайонной инспекции ФНС России, где доначисленная сумма налога определена в размере 84 900 907 рублей, а с учётом пеней и штрафов претензии составили 93 млн. 240 тыс. 783 рубля. Согласно материалам МФНС, в 2005 году московский филиал МЕТКОМБАНКа осуществлял сделки купли-продажи высоколиквидных векселей с условием обратного выкупа с ООО «Экспострой» на сумму 353,7 млн. рублей. Однако, по мнению налоговиков, средств на покупку этих ценных бумаг банк не расходовал, поэтому факта передачи контрагентом ценных бумаг не было. Банк подал иск о признании решения налоговиков частично недействительным. В своём обосновании банк ссылался на ст. 10 постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». По мнению представителей банка, налоговая выгода была обоснованна, поскольку банк действовал «с должной осмотрительностью и осторожностью». Суд согласился с доводами кредитного учреждения. 99,75% акций банка официально принадлежит кипрской «Уинтерлюкс Лимитед», но Виктор Вексельберг и «Ренова» фигурируют в официальных материалах, как «лица (группы лиц), оказывающие прямо или косвенно (через третьи лица) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления ОАО «МЕТКОМБАНК».