Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Сергей Беляев, изучавший по поручению патриарха Алексия II уголовное дело по факту расстрела царской семьи Романовых, сомневается, что обнаруженные в прошлом году под Екатеринбургом останки действительно принадлежат детям последнего российского императора – цесаревичу Алексею и великой княжне Марии. Как сообщил NEWSru.com сам историк, возможность, что останки действительно принадлежат детям Николая II минимальна. Научный эксперт патриарха Сергей Беляев ранее был членом государственной комиссии, которая изучала останки царской семьи в 90-х годах. Напомним, в 1998 году работа Госкомиссии по царским останкам была завершена, их официально объявили царскими и с почестями захоронили в Петропавловском соборе. Но два члена Госкомиссии - Сергей Беляев и Вениамин Алексеев - с выводом следствия не согласились. Находка в 2007 году нового захоронения позиций экспертов не поколебала. Сергей Беляев не исключает, что в Петропавловском соборе в 1998 году с императорскими почестями похоронили семью екатеринбургского купца. «В начале 20-х годов один из участников убийства семьи государя, некто Парамонов, рассказывал, что ради сокрытия истинного места ее захоронения они расстреляли и закопали поблизости купеческую семью - примерно того же состава по полу и возрасту, - заявил он. - После обнаружения останков неоднократно звучали призывы провести профессиональную, историческую экспертизу обстоятельств расстрела и захоронения императорской семьи. И в том числе - со стороны нынешнего главы следственного отдела генпрокуратуры Александра Бастрыкина. Но это предложение по инициативе следователя генпрокуратуры Владимира Соловьева было тогда отвергнуто, а останки объявлены царскими». По официальной версии, после расстрела в Ипатьевском доме в Екатеринбурге тела членов императорской семьи перевезли в охраняемый красноармейцами район Ганиной Ямы, но там не уничтожили, а в ночь на 19 июля 1918 года вывезли и захоронили примерно в полукилометре оттуда - на Коптяковской дороге в урочище Поросенков Лог. В подтверждение следствие ссылается на «Записку Юровского» - воспоминания одного из участников тех кровавых событий. Однако другие, притом более достоверные, источники следствие проигнорировало. «Относиться критически нужно к любым документам, вышедшим из-под пера участников этого преступления. Ведь это не покаянная исповедь, дающая основания для доверия, и даже не официальные материалы следствия, данные под присягой или хотя бы под подписку об ответственности за дачу ложных показаний по статье УК. «Записка Юровского», например, стопроцентная фальшивка! Ее настоящим автором является академик Михаил Покровский - тот самый, за которым утвердилась слава поставщика дезинформации на Запад через органы ВЧК. Текст его рукописи «Записки» недавно обнаружили в архиве, и, хотя там оговаривается, что документ был якобы написан Покровским со слов Юровского, верить ему нельзя. В «Записке» полно прямой лжи», - заявил Беляев. Например, все события там описываются как происходящие на глазах у автора, поясняет историк. Юровский утверждает, что утром 17 июля сразу после расстрела и погрузки тел убитых в машину он поехал на ней к Ганиной Яме. «На самом же деле он остался в Ипатьевском доме, где руководил уничтожением следов преступления, собиранием и учетом царских драгоценностей и рукописей. На Ганиной Яме он мог появиться не раньше 17часов, что подтверждают материалы следствия 1918-1922 годов и показания разводящего Дома особого назначения Медведева, сообщившего, что «после увоза трупов из дома комендант Юровский приказал позвать команду и вымыть пол в комнате. Когда это все было сделано, Юровский ушел из двора в канцелярию при доме». Таким образом, в районе Ганиной Ямы Юровский появился только в конце дня 17 июля, а значит, не мог быть участником и очевидцем совершенных там злодеяний в предрассветные часы и в течение дня 17 июля. А в этом случае его описание всего дня, когда были расчленены тела, теряет всякую достоверность. Недостоверно и утверждение Юровского, что он находился в машине, выехавшей в ночь на 19 июля из Ганиной Ямы в сторону Екатеринбурга и вывезшей останки убиенных в Ипатьевском доме, позже якобы захороненные в Поросенковом Логе. Есть свидетельства, что в это самое время Юровский находился в другом месте. Его утверждения опровергают сразу несколько свидетелей. И прежде всего начальник Екатеринбургского ЧК Исайя Родзинский и председатель Екатеринбургского совета депутатов Павел Быков, которые действительно принимали личное участие в тех страшных событиях. Оба указывают, что часть тел была сожжена, а другая залита кислотой и опущена в болото, заявил Беляев. «Есть и второй важный момент. Интерпретация событий в «Записке Юровского» находится в вопиющем противоречии не только с другими советскими источниками, но и с фактами, собранными следователем Соколовым в 1918-1922 годах. Даже состояние останков, которые поспешили объявить царскими, не соответствует имеющимся данным», - пояснил историк. Более того, как член Государственной комиссии Беляев заявил, что сравнение образцов ДНК останков с взятыми у потомков Романовых было проведено не чисто, и с этим согласны российские и зарубежные специалисты. «Не буду вдаваться в подробности, но основным доказательством при анализе ДНК послужило совпадение в митохондриальной (получаемой по женской линии) части генов, которые были обнаружены как у потомков Романовых, так и у «екатеринбургских останков». Недавно екатеринбургские генетики при проведении планового обследования в своем регионе выявили точно такие же изменения у местных жителей, и в том числе у людей, никогда не выезжавших за пределы своего региона... По мнению ученых, эти особенности возникли в данном крае в результате естественных процессов и присущи местному населению, что снижает вероятность доказательности идентификации останков последнего русского императора до уровня менее чем 70:1. Это значит, что скелеты, найденные в 1991 году около дороги на Коптяки, скорее всего, принадлежат местным жителям». Беляев считает, что настоящие останки царской семьи находятся в трясине примерно в 400 метрах от Ганиной Ямы: «Где-то в районе Ганиной Ямы тела царственных мучеников разрубили, затем опустили в емкости с серной кислотой, а то, что не поддалось полному уничтожению, по версии Николая Соколова, спрятали в районе уничтожения, а по свидетельству Павла Быкова - в болоте на некотором расстоянии от места уничтожения. Подчеркну: последняя версия не противоречит выводу следствия Соколова, а дополняет и уточняет ее, поскольку в обоих случаях речь идет о территории внутри красногвардейского оцепления вокруг Ганиной Ямы, а не снаружи, где были обнаружены неизвестные останки, признанные царскими». Останки, предположительно принадлежащие цесаревичу Алексею и княжне Марии, были найдены 29 июля 2007 года в 70 метрах к югу от места, где в 1991 году возле переезда на 184 километре Горнозаводской железной дороги были обнаружены останки Николая II, нескольких членов его семьи и приближенных, расстрелянных в 1918 году. На глубине 60 сантиметров исследователи обнаружили фрагменты костей с признаками воздействия высокой температуры, предположительно от двух скелетов лиц молодого возраста. На нескольких фрагментах черепов имеются повреждения, напоминающие пулевые; рядом с фрагментами костей обнаружены три пули и обломки керамики, внешне схожие с обломками глиняного сосуда из-под серной кислоты, найденными в первом захоронении. В августе 2007 года генпрокуратура РФ приняла решение о возобновлении дела об убийстве семьи Николая II «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами». Результаты первого этапа исследований фрагментов скелета, а именно анатомо-морфологических исследований, говорят о том, что найденные фрагменты костей - это кости скелета человека, точнее, как минимум двух скелетов - мальчика 12-14 лет и девушки 16-18 лет. Отметим, генетические исследования костных останков проводят как российские, так и зарубежные ученые. В настоящее время исследования проводятся в идентификационной лаборатории DNA, в Массачусетском университете, а также в лаборатории Инсбрукского университета под руководством знаменитого судебного медика Вальтера Парсона. Результаты всех исследований будут оцениваться специальной комиссией из российских и зарубежных ученых. Кроме того, проверка найденных пуль показала, что ими стреляли из двух «Браунингов» 1903 и 1900 годов выпуска. Как сообщил следователь генеральной прокуратуры РФ Владимир Соловьев, курирующий уголовное дело об убийстве семьи Романовых, аналогичные пули, выпущенные из такого же оружия, были найдены археологами в начале 90-х вместе с останками других членов царской семьи Романовых и их приближенных. Отметим, лаборатории США и Австрии проводили исследования за свой счет. Для каждой научной лаборатории это престижно. Тем более что здесь исследования - с историческим подтекстом. Исследования, которые проходили в России, оплачивались из областного бюджета.