Глава Челябинска Михаил Юревич выступил с рядом инициатив, направленных на совершенствование законодательства о местном самоуправлении в России. Тезисы, прозвучавшие в выступлении мэра, были учтены в итоговом документе семинара по практике применения нового закона о местном самоуправлении в России, который прошел в Госдуме при участии действующих мэров, депутатов всех уровней, представителей администрации президента и т.д. Как рассказали «URA.Ru» в пресс-службе челябинской мэрии, основным вопросом признано обсуждение финансовых основ местного самоуправления. Сегодня отсутствуют методики и нормативы для расчета объема большинства расходных обязательств муниципалитетов, и их фактическое обеспечение осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете города. В ряде случаев это далеко не в полном объеме. Более того, часть расходных обязательств, которые были существенно расширены в 2005-2007 годах в связи с перераспределением полномочий между органами власти, пока вообще не получили финансового подкрепления. Михаил Юревич озвучил ряд предложений по установлению оптимальной, по его мнению, методики расчета расходных обязательств, обеспечивающей финансовые потребности муниципалитетов, и пересмотру нормативов отчислений налогов в местные бюджеты. Кроме того, мэр Челябинска предложил не ограничиваться расходами из федерального бюджета на проведение капитальных ремонтов многоквартирного жилфонда в городах, а предусмотреть расходы на софинансирование на ремонт сетей и объектов коммунальной инфраструктуры, а также социальных зданий и объектов, передаваемых муниципальным образованиям с баланса приватизируемых федеральных государственных унитарных предприятий. В ведении этих предприятий находились детские сады, общежития, жилые дома тепловые сети, сети электро- и водоснабжения, пионерские лагеря, дома культуры. Как правило, они передаются с большой степенью износа, некоторые находятся в не пригодном для эксплуатации состоянии, что требует значительных капитальных вложений. Федеральное законодательство обязывает муниципалитеты принимать такие объекты, но не требует от предприятий и организаций передавать финансовые средства на их восстановление. В итоге, на бюджет города возлагается большая нагрузка.