Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

Проект бюджета Челябинской области снова раскритиковали. На этот раз – экологи

Недовольных проектом бюджета Челябинской области на 2009 год и плановый период до 2011 года становится больше. Сегодня, 27 октября, с критикой проекта выступил руководитель регионального отделения общественного движения «Гражданское общество», депутат Думы южноуральской столицы Алексей Севастьянов. Он распространил заявление, в котором указано, что в проекте бюджета «слишком мало внимания» уделено вопросам охраны окружающей среды. Как отметил Севастьянов, речь идет всего о 117 млн. рублей или 0,14% всех расходов, в то время как по статье «Общегосударственные вопросы», где прописываются, в основном, расходы на содержание и функционирование аппарата чиновников, запланировано в 32 раза больше - почти 4 млрд. рублей или 4,5 % всех расходов.

В письме, которое направил по этому поводу Алексей Севастьянов в Законодательное собрание Челябинской области, отмечается, что расходы на защиту окружающей среды в таком регионе, как Южный Урал, должны быть как минимум в 10 раз больше. Севастьянов фактически предлагает провести перераспределение средств за счет оптимизации расходов на содержание управленческого аппарата. «В противном случае все наши экологические проблемы так и останутся нерешенными, несмотря на то, что деньги в областной казне есть», - отметил автор послания.

Напомним, на публичных слушаниях по проекту бюджета-2009 серьезная критика прозвучала со стороны руководителя регионального отделения «Справедливой России» Евгения Рогозы. Он заявил, что проект не учитывает реалии наступившего экономического кризиса, которые, по его подсчетам, приведут не к дальнейшему росту бюджетных поступлений, а наоборот – к их существенному сокращению.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Что случилось в Челябинске и Магнитогорске? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Челябинск, который смог» и «Стальной Магнитогорск», чтобы узнавать все новости первыми!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Недовольных проектом бюджета Челябинской области на 2009 год и плановый период до 2011 года становится больше. Сегодня, 27 октября, с критикой проекта выступил руководитель регионального отделения общественного движения «Гражданское общество», депутат Думы южноуральской столицы Алексей Севастьянов. Он распространил заявление, в котором указано, что в проекте бюджета «слишком мало внимания» уделено вопросам охраны окружающей среды. Как отметил Севастьянов, речь идет всего о 117 млн. рублей или 0,14% всех расходов, в то время как по статье «Общегосударственные вопросы», где прописываются, в основном, расходы на содержание и функционирование аппарата чиновников, запланировано в 32 раза больше - почти 4 млрд. рублей или 4,5 % всех расходов. В письме, которое направил по этому поводу Алексей Севастьянов в Законодательное собрание Челябинской области, отмечается, что расходы на защиту окружающей среды в таком регионе, как Южный Урал, должны быть как минимум в 10 раз больше. Севастьянов фактически предлагает провести перераспределение средств за счет оптимизации расходов на содержание управленческого аппарата. «В противном случае все наши экологические проблемы так и останутся нерешенными, несмотря на то, что деньги в областной казне есть», - отметил автор послания. Напомним, на публичных слушаниях по проекту бюджета-2009 серьезная критика прозвучала со стороны руководителя регионального отделения «Справедливой России» Евгения Рогозы. Он заявил, что проект не учитывает реалии наступившего экономического кризиса, которые, по его подсчетам, приведут не к дальнейшему росту бюджетных поступлений, а наоборот – к их существенному сокращению.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...