В Челябинске в законную силу вступило постановление мирового суда Советского района, которым за вождение в нетрезвом виде были изъяты водительские права у бывшего главы администрации поселка Новосинеглазово Дмитрия Тарасова. Поводом для разбирательства стал дорожный инцидент с участием Тарасова, который произошел вечером 26 июня. В то время еще чиновник Тарасов, находясь за рулем своего «Форда Фокус» выехал на встречную полосу, где лоб в лоб столкнулся сразу с двумя легковыми автомашинам. При медосвидетельствовании в больнице выяснилось, что Тарасов находится в состоянии алкогольного опьянения: при разрешенной концентрации этилового спирта 0,5 промилле на 1 литр крови у него обнаружились 2,2 промилле. В итоге глава территориальной администрации был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения». Дмитрию Тарасову было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако прежде, чем вынести вердикт, суду пришлось столкнуться с тем, что позже будет признано «способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное». В детали эпопеи сегодня, 13 ноября, посвятила пресс-служба Челябинского областного суда. Сначала Тарасов заявил ходатайство об отложении слушаний в мировом суде под предлогом собственной неготовности к рассмотрению дела. Мировой судья пошла навстречу. Однако когда была назначена новая дата заседания, представителям суда оказалось непросто известить о нем героя разбирательства. Вручить повестку они попытались по адресу, указанному Дмитрием Тарасовым при составлении протокола об административном правонарушении. Однако дверь открыла его совершеннолетняя дочь, которая прямо заявила, что отец приказал ей ничего из суда не получать и нигде не расписываться. Попытка связаться с Тарасовым по номеру мобильного телефона, который был указан чиновником в том же протоколе, был отключен. Правда, позже пришло подтверждение, что СМС-сообщение, отправленное на этот номер, было доставлено. Не полагаясь на СМС, судом была передана телефонограмма о времени слушания по телефону жены Тарасова, которая выслушала представителя суда. При дублировании телефонограммы по номеру домашнего телефона Тарасовых, женщина, представившаяся его тещей, отказалась называть свою фамилию и сообщила, что Тарасов… здесь не проживает, а место жительства зятя ей неизвестно. Телеграмма, направленная Тарасову по его домашнему адресу, не была доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился. Судом направлялось и письмо по месту работы Тарасова в администрацию Советского района с просьбой известить его о дате и времени заседания. Однако от секретаря администрации в суд поступила ответная телефонограмма. В ней сообщалось, что работник администрации, отправленный домой к адресату, не смог вручить извещение: его супруга сказала, что муж в санатории, но не знала, в каком. Пришлось дожидаться телефонограмму главного врача ГКБ №10. Из больницы сообщили, что 22 июля Дмитрий Тарасов взял справку о необходимости в санаторно-курортном лечении, но в санаторий не оформлялся. Отчаявшись найти фигуранта административного дела и признав, что речь идет о злоупотреблении правом и уклонении от явки, суд принял решение о лишении Дмитрия Тарасова водительского удостоверения. Однако Тарасов и его представитель подали апелляционную жалобу на постановление мирового судьи в Советский районный Челябинска. При этом жалоба была подана после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения правонарушения. В случае отмены постановления мирового судьи вышестоящей инстанцией, даже несмотря на подтверждение вины, дело было бы прекращено. Однако федеральный суд, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы было отказано. Районный суд признал, что Тарасов был надлежащим образом был извещен о слушании дела, а его действия расценил, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Кстати, когда дело рассматривалось в апелляционной инстанции, Тарасов уже уволился из администрации.