Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

Арбитражный суд отказал ООО «Стройсвязьурал-1» в претензиях на земельный участок в районе автовокзала

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО «Стройсвязьурал-1» на апелляционное решение Челябинского арбитражного суда подтвердил необоснованность претензий компании на земельный участок в районе Южного автовокзала, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе муниципалитета. Таким образом, данный участок был утвержден за комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

 

Конфликт между Комитетом и ООО «Стройсвязьурал-1» за право собственности на площадку в районе автовокзала длится уже несколько лет. Так, в 2003 году, по обоюдному согласию комитета и ООО «Стройсвязьурал-1», площадка отстоя и разворота общественного транспорта на привокзальной площади была передана в эксплуатацию МУП «Челябгортранс». Это было сделано потому, что ООО «Стройсвязьурал-1», будучи строительной компанией, фактически никогда не занималось транспортным обслуживанием населения, поэтому содержание данного земельного участка на его балансе было неоправданно. Однако соглашение под изъятие площадки документально не было оформлено. Это стало причиной последующей путаницы с собственником участка и конфликта сторон. В частности, на обращение комитета к ООО «Стройсвязьурал-1» с просьбой оформить соглашение был получен отказ. Таким образом, вопрос перешел в судебное поле.

 

Отметим, что 14 марта этого года Челябинский арбитражный суд принял решение о том, что «Стройсвязьурал-1» обязано подписать дополнительное соглашение с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска о передаче спорного участка на баланс муниципалитета. Но компания взялась обжаловать это решение в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Что случилось в Челябинске и Магнитогорске? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Челябинск, который смог» и «Стальной Магнитогорск», чтобы узнавать все новости первыми!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО «Стройсвязьурал-1» на апелляционное решение Челябинского арбитражного суда подтвердил необоснованность претензий компании на земельный участок в районе Южного автовокзала, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе муниципалитета. Таким образом, данный участок был утвержден за комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.   Конфликт между Комитетом и ООО «Стройсвязьурал-1» за право собственности на площадку в районе автовокзала длится уже несколько лет. Так, в 2003 году, по обоюдному согласию комитета и ООО «Стройсвязьурал-1», площадка отстоя и разворота общественного транспорта на привокзальной площади была передана в эксплуатацию МУП «Челябгортранс». Это было сделано потому, что ООО «Стройсвязьурал-1», будучи строительной компанией, фактически никогда не занималось транспортным обслуживанием населения, поэтому содержание данного земельного участка на его балансе было неоправданно. Однако соглашение под изъятие площадки документально не было оформлено. Это стало причиной последующей путаницы с собственником участка и конфликта сторон. В частности, на обращение комитета к ООО «Стройсвязьурал-1» с просьбой оформить соглашение был получен отказ. Таким образом, вопрос перешел в судебное поле.   Отметим, что 14 марта этого года Челябинский арбитражный суд принял решение о том, что «Стройсвязьурал-1» обязано подписать дополнительное соглашение с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска о передаче спорного участка на баланс муниципалитета. Но компания взялась обжаловать это решение в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...