Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

В челябинской «Родине» считают «дело Сахнова» заказным

В челябинском региональном отделении партии «Родина» нашли, наконец, как объяснить интерес правоохранительных органов к одному из своих депутатов в Законодательном собрании региона. Как заявил глава отделения Вадим Воробей, появившаяся накануне информация, дискредитирующая депутата Андрея Сахнова, распространена в интересах «крупной строительной фирмой Челябинска». Неназванная Воробьем компания претендовала на участие в реконструкции одного из зданий Челябинского государственного агроинженерного университета, а после того, как руководство вуза в лице ректора Василия Бледных решило заключить договор с компанией Андрея Сахнова, обиделась и «заказала» и конкурента, и ректора.

 

Как напомнил Вадим Воробей, в скандальной информации фигурирует общежитие №3, принадлежавшее ЧГАУ. «Общежитие было передано руководством вуза еще в 1999 году. Здание являлось ветхоаварийным, и застройщик в лице Андрея Сахнова построил для университета новый корпус по улице Сони Кривой. По этому факту было проведено три проверки - в 1999, 2002 и 2005 годах. Но ни у федеральных властей, ни у областной прокуратуры никаких претензий не возникло», - пояснил Воробей корреспонденту Chelyabinsk.ru.

 

По его мнению, дискредитирующая информация появилась после того, как Василий Бледных захотел провести подобную сделку еще с одним зданием вуза по улице Красной. Оно также признано ветхоаварийным, но под снос объект не подлежит, так как является памятником культуры. Как сообщил Вадим Воробей, вначале Бледных хотел заключить договор с одной крупной строительной фирмой Челябинска, но, узнав, что у компании есть проблемы с городскими властями, сделал еще одно предложение Сахнову. «Обидевшиеся строители теперь пытаются очернить и ректора вуза, и конкурентов», - подчеркнул Вадим Воробей.

 

При этом он отметил, что никакой доследственной проверки, наличие которой накануне подтвердил «URA.Ru» информированный источник в прокуратуре Челябинской области, в действительности нет, а сообщение об этом эпизоде носит заказной характер. Стоит отметить, что в день выхода сообщения Воробей вообще отказался комментировать сведения из правоохранительных структур, заявив, что не видит предмета для обсуждения. В ответ на последовавшее во вторник очередное предложение корреспондента «URA.Ru» высказать свою позицию лидер регионального отделения «Родины» заявил буквально следующее: «Мы не будем играть по навязанным правилам и комментариев вам не дадим».

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Что случилось в Челябинске и Магнитогорске? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Челябинск, который смог» и «Стальной Магнитогорск», чтобы узнавать все новости первыми!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
В челябинском региональном отделении партии «Родина» нашли, наконец, как объяснить интерес правоохранительных органов к одному из своих депутатов в Законодательном собрании региона. Как заявил глава отделения Вадим Воробей, появившаяся накануне информация, дискредитирующая депутата Андрея Сахнова, распространена в интересах «крупной строительной фирмой Челябинска». Неназванная Воробьем компания претендовала на участие в реконструкции одного из зданий Челябинского государственного агроинженерного университета, а после того, как руководство вуза в лице ректора Василия Бледных решило заключить договор с компанией Андрея Сахнова, обиделась и «заказала» и конкурента, и ректора.   Как напомнил Вадим Воробей, в скандальной информации фигурирует общежитие №3, принадлежавшее ЧГАУ. «Общежитие было передано руководством вуза еще в 1999 году. Здание являлось ветхоаварийным, и застройщик в лице Андрея Сахнова построил для университета новый корпус по улице Сони Кривой. По этому факту было проведено три проверки - в 1999, 2002 и 2005 годах. Но ни у федеральных властей, ни у областной прокуратуры никаких претензий не возникло», - пояснил Воробей корреспонденту Chelyabinsk.ru.   По его мнению, дискредитирующая информация появилась после того, как Василий Бледных захотел провести подобную сделку еще с одним зданием вуза по улице Красной. Оно также признано ветхоаварийным, но под снос объект не подлежит, так как является памятником культуры. Как сообщил Вадим Воробей, вначале Бледных хотел заключить договор с одной крупной строительной фирмой Челябинска, но, узнав, что у компании есть проблемы с городскими властями, сделал еще одно предложение Сахнову. «Обидевшиеся строители теперь пытаются очернить и ректора вуза, и конкурентов», - подчеркнул Вадим Воробей.   При этом он отметил, что никакой доследственной проверки, наличие которой накануне подтвердил «URA.Ru» информированный источник в прокуратуре Челябинской области, в действительности нет, а сообщение об этом эпизоде носит заказной характер. Стоит отметить, что в день выхода сообщения Воробей вообще отказался комментировать сведения из правоохранительных структур, заявив, что не видит предмета для обсуждения. В ответ на последовавшее во вторник очередное предложение корреспондента «URA.Ru» высказать свою позицию лидер регионального отделения «Родины» заявил буквально следующее: «Мы не будем играть по навязанным правилам и комментариев вам не дадим».
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...