Вы зашли на мобильную версию сайта
Перейти на версию для ПК

Заявление главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

Неоднократные заявления, что «исполнение судебных постановлений игнорируется Верхнепышминским отделом Главного управления ФССП по Свердловской области и его сотрудники отказываются принимать исполнительные листы к производству, несмотря на то, что это их прямая должностная обязанность» не соответствуют действительности. Всего в структурные подразделения Главного управления представителями ООО «Агрокомплекс» было предъявлено 8 исполнительных листов о принятии обеспечительных мер из них:

Исполнительный лист о запрете ЗАО СХП «Бона» совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего ИП Бурцеву В.А., и возложении обязанностей на ЗАО СП «Бона» осуществлять беспрепятственный допуск ИП Бурцева В.А., его сотрудников, сотрудников ООО «Агрокомплекс» на территорию конторы и имущественного комплекса АИСТ, размещение сотрудников ЧОП с целью обеспечения круглосуточной охраны имущества был принят к исполнению 21.03.2006 в этот же день возбуждено исполнительное производство.

Требования данного исполнительного документа были исполнены в полном объеме 22.03.2006 в присутствии Кремко К.Е. и Бурцева В.А.

Позднее, 03.04.2006 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение об отмене предварительных обеспечительных мер, в связи с чем, 21.04.2006 судебным приставом приняты меры по выводу сотрудников ЧОП с территории имущественного комплекса АИСТ и исполнительное производство было окончено.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, господин Бурцев В.А. обратился с жалобой в суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2006 в удовлетворении заявленных Бурцевым В.А. требований было отказано, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

20.06.2006 представителями ООО «Агрокомплекс» вновь был предъявлен к принудительному исполнению вышеуказанный исполнительный лист, но уже в Верхне-Пышминский отдел. В связи с тем, что обеспечительные меры, указанные в исполнительном листе, были отменены определением Арбитражного суда Свердловской области, судебный пристав Верхне-Пышминского отдела правомерно отказал в принятии исполнительного документа.

Таким образом, взыскатель Бурцев В.А., злоупотребляя своими правами, пытался ввести в заблуждение судебных приставов-исполнителей Верхне-Пышминского отдела и предъявить к принудительному исполнению исполнительный документ, по которому обеспечительные меры отменены судом.

Помимо этого, судебными приставами было отказано в принятии 2 исполнительных документов № 167301, 167305, выданных Арбитражным судом Свердловской области, о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества. Данное решение судебным приставом принято обосновано и в соответствии с требованием закона. Предъявленные исполнительные документы не ответствовали требованиям, предусмотренным п.п.7 п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве и п.п.7 п.1 ст.320 АПК РФ. В одном случае - отсутствовали подпись судьи, печать, дата вступления в законную силу, дата выдачи исполнительного документа, срок предъявления, в другом – отсутствовали номер дела, по которому выдан исполнительный лист, дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

Что касается вопроса неоднократного отказа судебными приставами-исполнителями Верхне-Пышминского отдела в принятии к производству двух исполнительных документов об обеспечении иска, то данные действия продиктованы сложной ситуацией вокруг спора, жалобами и в Главное управление   и   в судебные органы как со стороны Кремко К.Е., так и Бурцева В.А.

В целях исключения поводов для дальнейшего обжалования действий судебных приставов-исполнителей были вынесены постановления об отказе в принятии исполнительных документов к производству. Основанием для вынесения постановления о возвращении исполнительного документа послужило несоответствие исполнительных документов требованиям п.п.7 п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве и п.п.7 п.1 ст.320 АПК РФ Факт отсутствия в исполнительных документах срока предъявления подтверждается и решением суда. 

В июне на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, и требования исполнительных документов исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Зинченко по факту необеспечения допуска к осмотру имущества, указанному в исполнительном документе, в отношении генерального директора ЗАО «Сельскохозяйственное Предприятие «Бона» Кремко К.Е. составлен протокол об административном правонарушении и мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма вынесено постановление о наложении административного штрафа на Кремко К.Е.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются документы (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающие право собственности гражданина Дехта П.В. на недвижимое имущество, расположенное на территории молочно-товарной фермы.

Публикации, размещенные на сайте www.ura.news и датированные до 19.02.2020 г., являются архивными и были выпущены другим средством массовой информации. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. 6 ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»

Сохрани номер URA.RU - сообщи новость первым!

Что случилось в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле? Переходите и подписывайтесь на telegram-каналы «Екатское чтиво» и «Наш Нижний Тагил», чтобы узнавать все новости первыми!

Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку!
На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
Неоднократные заявления, что «исполнение судебных постановлений игнорируется Верхнепышминским отделом Главного управления ФССП по Свердловской области и его сотрудники отказываются принимать исполнительные листы к производству, несмотря на то, что это их прямая должностная обязанность» не соответствуют действительности. Всего в структурные подразделения Главного управления представителями ООО «Агрокомплекс» было предъявлено 8 исполнительных листов о принятии обеспечительных мер из них: Исполнительный лист о запрете ЗАО СХП «Бона» совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего ИП Бурцеву В.А., и возложении обязанностей на ЗАО СП «Бона» осуществлять беспрепятственный допуск ИП Бурцева В.А., его сотрудников, сотрудников ООО «Агрокомплекс» на территорию конторы и имущественного комплекса АИСТ, размещение сотрудников ЧОП с целью обеспечения круглосуточной охраны имущества был принят к исполнению 21.03.2006 в этот же день возбуждено исполнительное производство. Требования данного исполнительного документа были исполнены в полном объеме 22.03.2006 в присутствии Кремко К.Е. и Бурцева В.А. Позднее, 03.04.2006 Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение об отмене предварительных обеспечительных мер, в связи с чем, 21.04.2006 судебным приставом приняты меры по выводу сотрудников ЧОП с территории имущественного комплекса АИСТ и исполнительное производство было окончено. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, господин Бурцев В.А. обратился с жалобой в суд. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2006 в удовлетворении заявленных Бурцевым В.А. требований было отказано, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. 20.06.2006 представителями ООО «Агрокомплекс» вновь был предъявлен к принудительному исполнению вышеуказанный исполнительный лист, но уже в Верхне-Пышминский отдел. В связи с тем, что обеспечительные меры, указанные в исполнительном листе, были отменены определением Арбитражного суда Свердловской области, судебный пристав Верхне-Пышминского отдела правомерно отказал в принятии исполнительного документа. Таким образом, взыскатель Бурцев В.А., злоупотребляя своими правами, пытался ввести в заблуждение судебных приставов-исполнителей Верхне-Пышминского отдела и предъявить к принудительному исполнению исполнительный документ, по которому обеспечительные меры отменены судом. Помимо этого, судебными приставами было отказано в принятии 2 исполнительных документов № 167301, 167305, выданных Арбитражным судом Свердловской области, о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества. Данное решение судебным приставом принято обосновано и в соответствии с требованием закона. Предъявленные исполнительные документы не ответствовали требованиям, предусмотренным п.п.7 п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве и п.п.7 п.1 ст.320 АПК РФ. В одном случае - отсутствовали подпись судьи, печать, дата вступления в законную силу, дата выдачи исполнительного документа, срок предъявления, в другом – отсутствовали номер дела, по которому выдан исполнительный лист, дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения. Что касается вопроса неоднократного отказа судебными приставами-исполнителями Верхне-Пышминского отдела в принятии к производству двух исполнительных документов об обеспечении иска, то данные действия продиктованы сложной ситуацией вокруг спора, жалобами и в Главное управление   и   в судебные органы как со стороны Кремко К.Е., так и Бурцева В.А. В целях исключения поводов для дальнейшего обжалования действий судебных приставов-исполнителей были вынесены постановления об отказе в принятии исполнительных документов к производству. Основанием для вынесения постановления о возвращении исполнительного документа послужило несоответствие исполнительных документов требованиям п.п.7 п.1 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве и п.п.7 п.1 ст.320 АПК РФ Факт отсутствия в исполнительных документах срока предъявления подтверждается и решением суда.  В июне на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, и требования исполнительных документов исполнены. Судебным приставом-исполнителем Зинченко по факту необеспечения допуска к осмотру имущества, указанному в исполнительном документе, в отношении генерального директора ЗАО «Сельскохозяйственное Предприятие «Бона» Кремко К.Е. составлен протокол об административном правонарушении и мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма вынесено постановление о наложении административного штрафа на Кремко К.Е. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются документы (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающие право собственности гражданина Дехта П.В. на недвижимое имущество, расположенное на территории молочно-товарной фермы.
Комментарии ({{items[0].comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
{{item.comments_count}}

{{item.img_lg_alt}}
{{inside_publication.title}}
{{inside_publication.description}}
Предыдущий материал
Следующий материал
Комментарии ({{item.comments_count}})
Показать еще комментарии
оставить свой комментарий
Загрузка...