То, чего опасались власти Челябинска, свершилось. В четверг депутаты Законодательного собрания области перераспределили финансовую помощь регионального бюджета в пользу бедных муниципалитетов, заодно усилив финансовую зависимость городов и районов от воли областного руководства. В своих отношениях с муниципалитетами регионы начинают гнуть ту же линию, какой в отношении их самих придерживается Федерация. Подробности – в материале «URA.Ru». Еще 10 дней назад глава Челябинска Михаил Юревич дал поручение подготовить для него справку о размерах бюджетной обеспеченности городских округов и муниципальных районов Челябинской области. Градоначальника заинтересовало, сколько денег предусмотрено в бюджете каждого города и района на 1 тыс. жителей, а также то, какова доля их собственных доходов. «По моей информации, в районы выделяется больше денег. Бюджетные средства уходят как в черную дыру. А Челябинск и Магнитогорск за все платят. Нужны хотя бы равные условия», - сказал на своей аппаратке Михаил Юревич. Подозрения оказались ненапрасными. Сопоставление бюджетной обеспеченности в расчете на одного жителя Челябинска и жителя Верхнеуральского района показывает, что быть резидентом безнадежно дотационной территории с 40-тысячным населением выгоднее, чем жить и работать в городе с миллионным населением, являющимся главным донором областного бюджета. Если в среднем за год на среднего верхнеуральца тратятся 24 тыс. рублей, то на одного челябинца – только 9 тысяч. Вооружиться этими цифрами мэр Челябинска планировал для того, чтобы повлиять на принятие областного закона, который еще сильнее скорректирует межбюджетные отношения в регионе не в пользу городов-доноров. Поправки, призванные отстоять интересы последних, глава областного центра собирался предложить после первого чтения. Однако в четверг депутаты Заксобрания приняли документ сразу в трех чтениях. И теперь властям Челябинска понадобятся очень веские аргументы , чтобы заставить областных депутатов пересмотреть это решение. Документ предполагает несколько новелл в межбюджетных отношениях на Южном Урале. Самым важным из них является то, что дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности будут рассчитываться исходя не из числа жителей муниципального образования, а исходя из размера этой самой бюджетной обеспеченности. Чиновники областного минфина говорят, что это решение направлено на обеспечение как раз тех равных условий, о которых говорят власти Челябинска. Того же мнения придерживается спикер Заксобрания Владимир Мякуш. «Селяне не виноваты, что родились не в Челябинске или Магнитогорске. Они имеют такие же права, как жители больших городов. Этим законом мы восстанавливаем социальную справедливость», - считает он. Еще одной неприятной новостью, но уже, пожалуй, для всех мэров, стало решение сократить долю зачислений от подоходного налога в местные бюджеты. В нынешнем году муниципалитеты оставляют себе 10% поступлений от НДПИ. А уже в следующем году городам и районам разрешат оставлять себе только 3%. Правда, тем, кого признают особо нуждающимися, изымаемые в пользу области 7% сохранят. На практике это будет означать, что местные бюджеты, и так в подавляющем большинстве дотируемые из областной казны, впадут в еще большую зависимость от финансовых властей региона. Говоря об этом, министр финансов Челябинской области Виктория Голубцова, впрочем, заявила, что теперь у городов и районов появится больше стимулов зарабатывать деньги для своих бюджетов. Очевидно, изъятие более чем половины поступлений от НДФЛ, по мысли областных чиновников, должно простимулировать местные власти к поиску возможностей для создания на своей территории новых рабочих мест. А заодно задействовать, наконец, те резервы, на которые без устали указывает мэрам область. Однако эксперты, близкие к мэрии Челябинска, подозревают, что ничего, кроме иждивенческих настроений в вечно дотируемой глубинке, такие решения обеспечить не в состоянии. Логику областных властей понять можно. На совещаниях по выполнению бюджета кризисного 2009 года руководство региона не раз проговаривалось, что именно областная казна приняла основной удар финансовой турбулентности. Кризис лишил заводы прибыли, с которой в областной бюджет зачислялись налоги. В результате поступления в него сократились наполовину. В то же время муниципалитеты, опирающиеся, главным образом, на доходы от НДФЛ, переживают кризисное время с гораздо меньшими бюджетными потерями. На недавнем заседании ассоциации «Большой Урал» губернаторы рассказывали друг другу, как преодолевают кризис их регионы. И не без гордости говорили, что ведут себя в отношении муниципалитетов не столь жестко, как в отношении самих регионов ведет себя Москва, продолжающая налоговую централизацию. Но похоже, что в действительности подходы к межбюджетным отношениям в стране стали спускаться по «вертикали».