Председатель совета директоров Газпрома Вячеслав Зубков ославил Пермский край на всю Россию, обвинив власти и бизнес в формировании самых крупных задолженностей — порядка 1,3 млрд рублей. Губернатор Виктор Басаргин попытался загладить вину перед монополистом, протолкнув в Заксобрание Пермского края льготу для газовиков в обмен на обещания серьезных вливаний в экономику региона. Но депутаты «подкачали», создав трудности как губернатору, так и всем жителям Прикамья. Кто создал газовый коллапс, почему юристы газовиков прикидываются двоечниками, в чью пользу были «слиты» долги, кто на самом деле пользуется газпромовскими деньгами, и каковы схемы искусственного накопления задолженности перед Газпромом — в материале «URA.Ru». Пытаясь разобраться в причинах образования упомянутой задолженности, редакция «URA.Ru» обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», где журналистам любезно предоставили справку. По состоянию на 1 марта общая сумма составляет 1,312 млрд рублей. При этом львиная доля долга — 1,157 млрд рублей — составляют лежит на совести коммунальщиков — по большей части производителей теплоэнергии. Из этого следует как минимум один вывод: граждане исправно оплачивают все долги. В то время как среди матерых должников — числятся именно предприятия ЖКХ. Вот часть из них. В Перми «лидерами» оказалось ООО «Пермгазэнергосервис» (задолженность на 1 марта — 172,2 млн рублей) и ООО «ТС Кондратово» (89,7 млн рублей). В Лысьве не отстают от краевого центра: ООО «Привод-Теплоэнергоресурсы» (74,7 млн рублей) и ООО «Капитал-Энергия» (22,3 млн рублей). В Кизеле в должниках числятся ООО «УралТеплоЭнерго» (122,6 млн рублей) и КМП «Теплоэнерго» (81,2 млн рублей). Все перечисленные предприятия являются частными. Все, кроме последнего — кизеловского, формально стоящего на балансе муниципалитета. По нему ситуация смешная и как нельзя лучше характеризует ситуацию с газовыми долгами в целом. Так, при уже накопленном долге в 80 млн рублей, все имущество (котельную и прочее) было переведено в ООО «УралТеплоЭнерго». При этом представители пермских газовиков никак не препятствовали очевидному выводу имущества, хотя наложить арест на него до погашения долга было вполне в рамках претензионной работы. По частным предприятиям долги взыскиваются еще проще. «При угрозе изъятия имущества на сотни миллионов рублей долги возвращаются не быстро, а очень быстро. Главное — наладить системную работу с должниками. При таком раскладе не совсем понятно, почему к выбиванию долгов подключают губернатора и правительство Пермского края. Это ведь не коллекторское агентство. Газовикам надо самим работать», — анализирует проблему один из экспертов. Иной вопрос, как по взысканию долгов работают пермские газовики. Любой мало-мальски образованный юрист четко знает: как договоришься, так и получишь. То есть для своевременной оплаты поставок газа в договоре должны быть штрафные санкции в виде штрафов и пеней за просрочку. Однако в договорах с «Газпром межрегионгазом Пермь» они не прописаны, есть только ссылка на статью 395 ГК РФ. Статья допускает начисление штрафных санкций за пользование чужими деньгами в размере банковской процентной ставки. Только вот незадача: проанализировав дела о взыскании задолженности мы не нашли в исковых заявлениях даже упоминания штрафных санкций. Как выяснилось, юристы газовиков в судах их просто не требуют, предоставляя потребителям-ответчикам по газовым долгам, по сути, бесплатный кредит. Мы задали вопрос газовикам: «Почему ни в одном из просмотренных нами дел по взысканию задолженности с потребителей газа в Арбитражном суде газовиками в исковых требованиях не включены пени за просрочку платежей?» Советник генерального директора по связям с общественностью ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Виталий Водопьянов ответил стандартной отпиской: «Договорные отношения компании с потребителями регулируются законодательством, в том числе статьей 395 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. При возникновении у потребителей задолженности компания использует все предусмотренные законодательством инструменты для ее взыскания». В телефонном разговоре уточнил, что такова внутренняя политика компании. Дабы не быть голословными, разберем конкретный и один из последних примеров, как газовики взыскивают задолженность. Так, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обращается в Арбитражный суд с требованием взыскать с близкого к депутату краевого ЗС Алексея Луканина ООО «Пермгазэнергосервис» долг за поставленный в сентябре и октябре 2012 года газ на сумму 95 млн рублей. Но к 9 января 2013 года в ходе рассмотрения дела сумма исковых требований по заявлению газовиков уменьшается почти в два раза — до 46 млн рублей (!). Представители ответчика (Пермгазэнергосервиса) в суд не являются, а потому иск удовлетворяется полностью. Далее начинается самое интересное. Должник подает апелляцию, ее рассмотрение назначают на 13 марта. А накануне заседания 12 марта представитель «Газпром межрегионгаз Пермь» К.В.Коровина подает ходатайство о полном отказе (!) от исковых требований. Ни ответчик, ни истец на заседание не являются, в результате суд выносит вердикт «решение суда предыдущей инстанции отменить, производство по делу прекратить». То есть в абсолютно выигрышном деле по взысканию задолженности руководство пермских газовиков почему-то «дает заднюю» и отказывается от финансовых требований самого крупного на сегодня должника (170 млн рублей). Более того, как мы уже говорили, в исковых требованиях не предъявляется ни копейки штрафных санкций за просрочку платежей. Все дела выложены на сайте Арбитражного суда в открытый доступ, можно убедиться. В пресс-службе газовиков по поводу этой ситуации нам пояснили, что отказ от иска мотивирован тем, что задолженность к тому времени была погашена. В результате получается следующая картинка — Пермгазэнергосервис пользуется деньгами газовиков как беспроцентным кредитом, ну как при таком льготном раскладе не стать крупнейшим должником? Ответа на этот вопрос нет — есть предположения. Например, такое: начальник юридической службы ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Михаил Малков выходец из Пермгазэнергосервиса. Отсюда такие «льготы» по кредитованию. Возможно, не вылейся скандал с беспрецедентной задолженностью потребителей Пермского края перед Газпромом в публичную плоскость, депутаты ЗС спокойно проголосовали бы и за предоставление льгот газовикам, а газовики бы выделили миллиардные инвестиции для развития региона. Однако перед вынесением вопроса по льготам на обсуждением депутатам напомнили о долгах. Депутаты в свою очередь поинтересовались структурой задолженности и абсолютно резонно сделали свои выводы. Во-первых, местными газовыми топ-менеджерами не налажена претензионная работа с должниками (в судах не взыскивают штрафные санкции за просрочку платежей, не используется метод давления посредством возбуждения процедуры банкротства). Во-вторых, есть среди должников их коллега, который известен тем, что искусственно накапливает долги на подконтрольных ему юрлицах, а затем банкротит их. Например, сейчас в отношении ряда управляющих компаний возбуждены ряд уголовных дел именно за такие махинации в отношении поставщиков тепла, воды. Долги подконтрольными депутату ЗС Пермского края Алексею Луканину управляющие компании накопили свыше миллиарда рублей, он же является владельцем крупнейшего должника перед газовиками — ООО «Пермгазэнергосервис». «Давать Газпрому льготу только за то, что его топ-менеджеры сливали долги компании Луканина — не уважать себя. Ведь совершенно понятно по структуре задолженности, кто именно крутит деньги газовой монополии», — комментирует ситуацию один из депутатов ЗС. Позиция газового монополиста ясна: регион не получит ни копейки из обещанного млрд рублей инвестиций, запланированных на 2013 год. Из-за кого? Без «содействия» в накоплении задолженности местного руководства «Газпром межрегионгаз Пермь» пермские потребители газа вряд ли бы смогли вывести 1,3 млрд рублей себе в карман. Пока же эксперты, которым мы показывали результаты нашего расследования, ситуацию комментируют так: «В ситуации, когда долги за газ взыскиваются, мягко говоря, без энтузиазма, вопрос о льготах, которые увеличивают дефицит бюджета, выглядят странно. Краевой бюджет не должен платить за неэффективность менеджеров, и вообще правоохранительные органы должны разбираться, по каким причинам были накоплены столь беспрецедентные для региона долги».