Прокуратура Златоуста подготовила апелляционную жалобу по делу бывшего начальника отдела милиции № 1 местного УВД Андрея Тарасова, которому городским судом был вынесен оправдательный приговор по обвинениям в получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями, часть 1 статьи 285 УК РФ. Список судебных «ляпов» обширен. Почему в суде развалилось дело, в котором, казалось бы, столь мощная доказательная база? Подробности — в материале «URA.Ru». В 1997 году Златоустовский метзавод передал свои шлакоотвалы в муниципальную собственность, в счет долгов в местный бюджет. Администрация города провела конкурс на разработку отвалов, оговорив несколько условий, в том числе сумму 65 млн рублей, которую победитель должен перечислить в бюджет Златоуста. Конкурс выиграло ООО «Рико», и все условия были выполнены. Но за последние 10 лет шлакоотвалы превратились в поле боя. На них постоянно покушались рейдеры, от которых в «Рико» чаще отбивались, неся при этом материальные и даже порой физические потери. Причем логика рейдеров была не слишком понятна. Добыча металлов из шлакоотвалов — тяжкий и затратный бизнес, и далеко не все могут с ним справиться. За некоторыми захватчиками, как полагают в ООО «Рико», стояли могущественные персоны, которые, не сумев заполучить отвалы, просто инициировали многочисленные проверки — от налоговой от экологической. И опять же проверки нарушений почти не выявляли, а если они и выявлялись, то моментально устранялись, что вызывало со стороны их вызывающих даже симпатии. «Рико», хоть его постоянно и лихорадит, продолжало и продолжает работать. При этом предприятие сохраняет более 400 рабочих мест, даже во время кризиса здесь не было сокращений. Никогда не просило у властей каких-либо субсидий или субвенций, исправно платя налоги и заработную плату, ухитряясь при этом вести и благотворительную деятельность. К примеру, в 2011 году за счет собственных средств предприятием было построено для Златоуста 42 детских городка, потратив на это около 1,5 млн рублей. В 2012 году на благоустройство межпоселковых дорог «Рико» безвозмездно отдало муниципалитету 25 тыс. тонн шлака, на 5 млн рублей. Теперь об истории с Тарасовым, которую фигурант называет провокацией. По версии следствия, в 2010 году начальник отдела милиции № 1 УВД Златоуста Андрей Тарасов предложил руководителям «Рико» свою помощь. Пообещал сообщать о тех готовящихся проверках, которые ему лично известны. Не бескорыстно, опять же по версии следствия. В «Рико», устав от бесконечных проверок, согласились. Несколько раз платили, но проверок меньше не стало, и когда всем надоело, решили его просто «сдать» — чтобы другим было неповадно. В июле 2011 года начальник диспетчерской службы ООО «Рико» Андрей Бурлуцкий обратился в управление собственной безопасности ГУВД по региону с заявлением, в котором рассказал о требованиях Тарасова и том, сколько раз ему платили. С него было взято согласие об участии в ОРМ, оперативном эксперименте. 20 июля Бурлуцкий передал Тарасову очередную порцию денег — 60 тыс. рублей, купюрами по 500 рублей, под контролем работников УСБ. Происходило это так. На Бурлуцкого повесили диктофон, вручили конверт с мечеными купюрами, он позвонил Тарасову, и они встретились в 19 часов у гостиницы «Таганай». Далее по записи. — Андрей Николаевич, почему они «вату катают»? Я понять не могу, они на ровном месте пишут заявление. Почему в милицию, в прокуратуру? Почему это не решается, ну, скажем, в гражданском порядке? — спрашивает Бурлуцкий Тарасова. — Так мы и пишем отказную, что это должно в гражданском порядке решаться. Мы и пишем. Я же не могу, сказать дяде Васе, в Челябинске: «Ты что там х.ней маешься?» — жалуется Тарасов. Еще с диктофонной записи, слова Тарасова Бурлуцкому: «Андрюх, эти все х.и, которые сидят, не все сидят в Челябинске, б. ь.» И совет силовика: «Надо к этому относится, как х…я какая. Пробежала». Поясним. Речь идет о конфликте «Рико» с одной из фирм, написавших жалобу в полицию. В этом разговоре суд не усмотрел ни намека на то, что Тарасов делится с Бурлуцким информацией о том, что происходит вокруг «Рико» и о конфликте вообще. А еще суд принял во внимание горестное восклицание Тарасова: «И как я на них могу повлиять, на х.й?» И сделал вывод — раз не может повлиять, значит, о «крышевании» нет речи. Еще поговорили о грядущей реформе МВД, Тарасов рассказал, что ему предложили стать начальником полиции Златоуста и он над этим предложением думает. Забегая вперед, скажем, что впоследствии Тарасов заявит — именно для того, чтобы не дать ему занять новую должность и была затеяна вся провокация. В суде он ссылался на своего руководителя, Александра Митрохина, который его на этот пост рекомендовал. Говорил, что пост начальника полиции хочет занять Евгений Томилов, длительное время работавший в отделе по экономически преступлениям в ГУВД по Челябинской области и откомандированный в УВД Златоуста. Тарасов ссылался на то, Томилов имеет «длительные дружеские связи» с Борисом Раскиндом, владельцем «Рико». Но Томилова в суд почему-то не вызвали, хотя его показания были важны. Кстати, Томилов не претендовал на должность — он уже отработал все положенные, для выслуги, сроки и собирался увольняться, что в итоге и сделал. Да и пост, который он занимал, по рангу выше начальника полиции. А еще вспылили во время процесса показания некоего гражданина Дроздова, мастера одного из местных предприятий, который заявлял, что к нему обращались представители из областного главка с просьбой дать показания против Тарасова, обещая за это заплатить. И суд признал — да, провокация, которая давно готовилась. Вот только Дроздов в показаниях путается. Сначала назвал тех, кто к нему обращался сотрудниками УСБ (управления собственной безопасности) ГУВД, потом говорил, что это были представители просто ГУВД. Для человека гражданского такая путаница, наверное, простительна. Но Дроздов сам бывший сотрудник милиции и знает четко разницу между ГУВД и УСБ. И, внимание, самое главное — он ранее был подчиненным Андрея Тарасова, работал в его отделе. Но ни у кого даже мысли не возникло по поводу того, что свидетель пытается обелить своего бывшего руководителя. И не смутил тот факт, что силовики, якобы собиравшие компромат на Тарасова, оказались мифическими — ни данных, ни званий. Но вернемся к 20 июля. Бурлуцкий садится в машину к Тарасову, там Бурлуцкий, как показал потом на суде, передал конверт с деньгами, со словами «Спасибо за помощь». Тарасов бросает конверт между сиденьями, Бурлуцкий покидает автомобиль, и тут появляются сотрудники УСБ ГУВД, в главе со сотрудником управления Вячеславом Сыромолотовым. Что делает начальник отдела милиции? Он знает Сыромолотова в лицо, идущего прямо на его машину, держащего в руке развернутое служебное удостоверение, и включает задний ход. То есть пытается скрыться, хотя тот кричит ему, приказывая остановиться. Сыромолотов прыгает на капот, и только после этого Тарасов тормозит. В ходе осмотра видеозаписи, записанной при осмотре машины, в которой находился Тарасов, на ее капоте отчетливо видна вмятина, полученная при его задержании. Потом быстро выхватывает конверт и бросает его на сиденье. Потом на суде он скажет, что услышал, как Вячеслав Сыромолотов звонит в дежурную часть, вызывает следователя, говорит о задержании за взятку, и тут же стал искать посторонние предметы, которые ему подбросили. Но на видеозаписи видно, что Сыромолотов отошел далеко, Тарасов не мог его слышать. Да и не произносил следователь в разговоре с дежурным, таких слов как «задержание» и «взятка». Что касается конверта с деньгами, то на записи видно, что спрятан он был глубоко между сиденьями, практические не заметен, и достать мгновенно его мог только тот, кто сам его туда положил. Ни этот факт, ни то, что Тарасов (если не виноват, почему бежит?) пытался скрыться, судом во внимание приняты не были. Были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ч.2 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Расследование вел следственный отдел по Златоусту. Тарасов сначала был задержан, затем выпущен под подписку, аттестацию, разумеется не прошел. Свою вину категорически не признавал. Хотя все сходились во мнении, что доказательств его вины достаточно. А 22 марта суд Тарасова оправдал по всем статьям. Прежде всего, суд счел незаконным сам следственный эксперимент. Постановление об эксперименте, подготовленное Вячеславом Сыромолотовым, на котором имеется резолюция руководителя ГУВД, из дела исключили. Не понравилось, что дата вписана шариковой ручкой. Хотя ни один полицейский в здравом уме и твердой памяти без одобрения начальства такой документ выпускать не станет. А еще суд поверил Тарасову в том, что Сыромолотов ему просто мстит. Якобы он, Тарасов, когда-то не оставил на работе в полиции его супругу. Свидетель Рыжов заявил, что Сыромолотов ему лично сказал, «что Тарасов еще об этом пожалеет». Притом, что было установлено — Тарасов никак не мог повлиять ни на увольнение, ни на назначение Ирины Сымолотовой. Ее должность, инспектор административной практики, была подконтрольна руководителю рангом выше. К тому же на предварительном следствии Рыжов заявлял, что ничего не знает о конфликте Тарасова и Сыромолотова. А на суде показания поменял. Да и не был знаком Рыжов с Сыромолотовым вообще. «Конфликт надуман самим Тарасовым, чтобы оправдать себя и избежать уголовного наказания», — говорится в апелляционной жалобе прокуратуры. Что касается превышения судебных полномочий, то суд решил, что раз проверки в отношении «Рико» шли с той же периодичностью, что и раньше, что Тарасов не мог на них повлиять, а значит, и не мог указывать фирме услуги. Если же и предупреждал, что та или иная проверка готовится, то доказательств нет. При этом был признан факт, с учетом показаний водителя «Рико», что один из руководителей фирмы, Александр Мухомедьянов, довольно часто, чуть ли как не на работу, ездил к Тарасову в офис. В деле фигурируют порванные Тарасовым заявления на «Рико». Но раз заявления не зарегистрированы, то нет доказательств, что таковые вообще были. Еще представители «Рико» указали фирмы, которым, по их мнению, покровительствовал Тарасов. Все эти фирмы в той или иной вступали с «Рико» в конфликт по различным спорам. В суде фигурировали имена бывших высокопоставленных силовиков. Еще назывался некий Марущак, которого уличали в краже металла с шлакоотвалов. Руководители фирм дружно заявили, что хоть и хорошо знают Тарасова, а Марущак вообще знаком с ним с детства, никогда к нему не обращались за помощью. Эти показания и были приняты судом во внимание. Короче говоря, оба преступления не установлены. — Мы внимательно изучили приговор суда и видим, что из него были исключены важные документы, — заявил «URA.Ru» заместитель начальника следственного отдела Златоуста СК РФ по региону майор юстиции Александр Лапков. — К примеру, исключено постановление о проведении следственного эксперимента. Также не учтены показания свидетелей обвинения, а приняты во внимание только слова свидетелей защиты. Не учтены показания бывших коллег Тарасова, прямо заявлявлявших о коррупции с его стороны. Мы считаем приговор суда несправедливым. И хотя следственный отдел не наделен полномочиями подавать жалобу, это сделала прокуратура, которая в данном вопросе с нами солидарна. Также с нами солидарно, в вопросах искоренения взяточничества, и руководство ГУ МВД.