Константин Окунев уверенно «раскачал» ситуацию вокруг возвращения прямых выборы главы Перми. Однако известный политик получил «черную метку» от пермской Гордумы. Знамя из его рук готовы подхватить глава города Игорь Сапко и губернатор Виктор Басаргин. В кои-то веки главе края посчастливилось занять выгодную позицию и тем самым удержать идеальную конфигурацию городской власти для установления контроля над администрацией и Думой. Кто выиграл, кто проиграл и что реально стоит за отказом в проведении референдума — читайте в материале «URA.Ru». Инициативу провести референдум по возвращению прямых выборов мэра Перми заблокировали на втором фильтре. Если стадию согласования документов в избиркоме инициативная группа прошла успешно, то стадию содержательного анализа в Гордуме их предложение не выдержало. Большинством голосов депутаты признали вопрос несоответствующим законодательству, чем сделали шикарный подарок губернатору. У главы региона по-прежнему есть идеальная конфигурация городской власти для установления контроля над администрацией и Думой. Сам Виктор Басаргин дистанцировался от затеи с референдумом, понимая, что даже в случае прохождения всех фильтров организаторы референдума необходимую явку не соберут. «Сохранение статус-кво максимально выгодно главе региона, — говорит наш источник, знакомый с ситуацией. — Понятно, что Басаргину рано или поздно придётся менять сити-менеджера Маховикова. Понятно, что через Гордуму Басаргин продавит своего кандидата. После этого в Уставе Перми пропишут выборность мэра, и назначенный Басаргиным сити-менеджер эти выборы выигрывает при помощи административного ресурса. При этом у губернатора останется возможность отыграть ситуацию назад и решением той же Гордумы отменить прямые выборы и вернуться к варианту с назначением. Если же решение о возвращении выборов примут на референдуме, то и отыграть ситуацию назад можно будет только на референдуме. Ясно, что за отказ от прямых выборов пермяки никогда не проголосуют». Такой же оценки придерживаются и в аппарате губернатора. «Согласен с этой точкой зрения, — говорит политолог Олег Подвинцев. — У губернатора сейчас есть достаточно хорошие возможности для маневра, которые он уже начал использовать. А Сапко и Маховиков всё больше загоняют себя в ловушку, о которой я предупреждал. Они рискуют оказаться в образе политиков, стремящихся любыми средствами удержаться у власти, пусть даже противореча в своих поступках общему настрою. Посмотрите, как отреагировали на отмену референдума самые разные силы — они едины в своей оценке, что Дума и городские власти в этом вопросе себя скомпрометировали». Что касается Басаргина, то он в публичной сфере снял с себя ответственность за принятое решение, но при этом дал понять, что готов перехватить идею у Окунева: «Намерено не высказывался до обсуждения этой инициативы в Гордуме, стараясь не давить ни на членов инициативной группы, ни на тех, кто был с ними не согласен. Хотя бы потому, что цель и желание у всех — и у жителей Перми, и у депутатов, и их оппонентов, и у руководства города, да и у меня — одинаковы: следующие выборы главы города в Перми должны быть прямыми. Я давно выступал с такой инициативой, и все ветви власти поддерживают эту идею. Всё остальное — это технические моменты. Считаю, что инициативная группа выполнила свою задачу — она активизировала рассмотрение вопроса прямых выборов, предложила способ организации этого процесса. Я встречался с ее членами, с представителями законодательной власти города, вместе договаривались, как ускориться». Напомним точную формулировку вопроса, который Окунев и К хотели вынести на референдум: «Согласны ли вы на внесение изменений в Устав города Перми, в соответствии с которыми глава города будет избираться на муниципальных всенародных выборах и будет возглавлять администрацию города Перми?». При оценке вопроса аппарат Гордумы заручился экспертными мнениями завкафедрой конституционного и финансового права ПГНИУ Владимира Кочева и бывшего главы облизбиркома, профессора кафедры уголовного права и прокурорского надзора ПГНИУ Антона Лебедева. Их заключение процитировал начуправления экспертизы и аналитики Гордумы Лев Гершанок: «Предлагаемый к вынесению на местный референдум вопрос неоднозначен, поскольку фактически содержит в себе несколько самостоятельных вопросов и не исключает возможность его множественного толкования. Кроме этого, решение данного вопроса относится к исключительной компетенции пермской городской Думы и поэтому не может быть вынесено на местный референдум». Заручившись поддержкой экспертов, депутаты сначала отклонили предложение о поименном голосовании, на которое инициативная группа делала определенную ставку, а затем почти единогласно отвергли вопрос, предложенный инициативной группой. Игорь Сапко не удержался от того, чтобы сплясать на костях конкурента. «К сожалению, отдельные инициаторы референдума преследуют свои политические цели, пытаются любым способом остаться на гребне политической волны. Сработала известная поговорка: „Поспешишь — людей насмешишь“. Надо детальнее читать законы и советоваться с экспертами. Тогда будем вместе решать более важные текущие вопросы», — высказался глава Перми, который возглавляет рабочую группу Гордумы по... возвращению прямых выборов мэра. «Я предложил в начале года вернуть прямые выборы главы города, создана специальная рабочая группа, на которой этот вопрос обсуждается. Сейчас мы готовим проект техзадания на разработку нового Устава Перми. Отмечу — не разработку поправок в Устав, а подготовку совершенно нового документа. ТЗ планируем утвердить в начале декабря, после чего объявим конкурс на его исполнение. Думаю, что новый Устав Перми утвердим решением Гордумы в первой половине 2015 года», — отчитался Сапко. Лидер инициативной группы Константин Окунев не считает, что вопрос с референдумом закрыт: «Что делать дальше, решим на заседании инициативной группы. Если нам указывают на противоречие в нашем вопросе, мы можем указать на противоречия в заключениях экспертов. В общем, будем решать, как ответить на данное неуважение к себе и, в нашем лице, ко всем жителям Перми. Большинство пермяков нас поддерживает, это показывают результаты интерактивных голосований и соцопросов. Депутаты показали, что между ними и народом — пропасть. И потуги федерального центра в наведении мостов бесполезны, пока власть на местах плюёт на своих избирателей».