В Пермском крае грядет реформа местного самоуправления. До конца ноября власти должны определиться с будущей системой, которая будет распространяться на все муниципалитеты региона. С законопроектами, предусматривающими возвращение прямых выборов глав, выступили сразу три оппозиционных депутата: Алексей Бурнашов, Илья Шулькин и Алексей Луканин. За выборы глав из числа депутатов и сохранение институт сити-менеджера ратует Совет глав муниципалитетов. Пятый законопроект внесли коммунисты, которые предлагают ввести повсеместные прямые выборы глав муниципалитетов сроком на пять лет и отказ от сити-менеджеров. Непредвзятое мнение первого всенародно избранного губернатора Пермской области о том, какое должно быть местное самоуправление в эксклюзивном интервью «URA.Ru». — Есть ли необходимость в реформе местного самоуправления? — Она назрела давно. Существующий закон привел не к улучшению системы руководства территориями всех уровней — начиная от села и поселка и кончая областным центром, а к непомерному раздуванию численности чиновников от местного самоуправления. Если раньше существовала одна структура, которая работала на муниципалитет, то с принятием закона о местном самоуправлении появились освобожденные чиновники в составе представительных органов, резко возросла численность чиновников в исполнительных органах — появилось достаточно большое количество нахлебников, которое нужно кормить из наших налогов. Я 15 лет проработал в органах местного самоуправления и считаю, что реформа — дело обязательное и, слава богу, что она все-таки состоялась. — Как должен избираться глава — всенародно или из состава депутатов? — К числу недостатков существующей системы я бы прежде всего отнес отмену в подавляющем большинстве территорий выборов глав всенародным голосованием. У людей сформировано мнение, что от них абсолютно ничего не зависит, что на выборы можно не ходить — все равно это не имеет никакого значения для улучшения управляемости территории. Это крайне отрицательный момент, который привел к снижению явки. Не нужно удивляться, что на выборы приходит 20-25 процентов населения. Это люди, которые тоже понимают, что от них ничего не зависит, но их внутренние убеждения говорят о том, что они должны исполнить свой долг. Инфантильность по отношению к формированию всех уровней власти прочно засела в умах людей, низкая явка является всеобщим отрицательным моментом при проведении выборов по всей территории России. Не избранный руководитель, как правило, смотрит на того от кого зависит его нахождение в этой должности. Поэтому сегодня огромное количество проблем, которое волнует население, не просто не решаются, а не замечаются. — Как вы относитесь к институту сити-менеджеров? — Я изначально был против. Во-первых, мне не понравилось название. У нас есть прекрасное русское слово — градоначальник. Использование английского названия еще больше отдаляет этого человека населения. Некоторые ведь даже не понимают кто это. Во-вторых, когда вводился институт сити-менеджеров, почти повсеместно были пересмотрены уставы и перераспределены должностные обязанности между представительной и исполнительной властью. Когда в Перми проходили мощные дебаты надо или не надо выбирать всенародно главу города, я говорил: при той ситуации с распределением полномочий, которая произошла в городе в связи с изменениями устава и при том огромном наборе полномочий хозяйственного значения, которые больше всего интересуют население, произошел перекос в сторону сити-менеджера. Он получил такое количество хозяйственных функций, от которых зависит положение каждого человека, живущего в городе, что выбирать теперь надо не главу города, а сити-менеджера. Он является директором огромного предприятия, которое называется администрация Перми. Когда я председателем исполкома горсовета у меня было несколько замов, с которыми я представлял городскую власть. Всю ответственность за социальную, промышленную, культурную и другую жизнь в городе я нес как руководитель этой исполнительной власти и всегда считал, что руководитель несет главную ответственность за то, что творится на его территории. Аналогичную позицию я занимал, когда был всенародно избранным губернатором Пермской области и имел десять заместителей. Спрос с нас осуществляли не президент, не глава федерального правительства, а народ, который избрал меня и поручил мне сформировать администрацию. — Вы прочитали внесенные законопроекты. К какому варианту склоняетесь? — Прочитав предложения по реформе местного самоуправления Алексея Бурнашова, Ильи Шулькина и Алексея Луканина, я сделал вывод, что у них есть общее направление — главы должны избираться всенародным голосованием. Я считаю, что это правильно. Во-первых, это поднимет ответственность самого населения за формирование своей собственной власти. Во-вторых, приблизит эту самую власть к народу и заставит ее периодически отчитываться о своей работе и ее результатах. Конечно, при этом исключается наличие сити-менеджера, а глава администрации становится настоящим главой, который отвечает за все, что происходит на его территории. Я считаю, что это правильно. Не может быть так, чтобы декларируя демократические принципы управления государством, мы все время скатывались к тому, что органы местного самоуправления всех уровней формировались без участия народа. Народ должен научиться внимательно рассматривать кандидатуры тех, кто хочет попасть во власть и народ должен понимать, что если он выбирает эту власть, то он несет ответственность за ее действия. — А как вы оцениваете законопроект, внесенный Советом глав муниципалитетов, по сути разработанный аппаратом администрации губернатора? — С моей точки зрения, предлагаемая система сохранения института сити-менеджеров и возможность главы муниципалитета возглавлять и представительный и исполнительный органы власти, неверна. Должна быть система сдержек и противовесов. В свое время был сознательно сделан перекос в плане полномочий в пользу исполнительной власти и система было нарушена: огромное количество властных полномочий оказалось у исполнительной власти, а у представительной остались полномочия декоративные. Эта ситуация требует пересмотра, потому что огромное количество людей в исполнительной ветви власти манкирует своими полномочиями и имеет возможность совершать коррупционные действия. А найти управу на них очень сложно. — Не кажется ли вам, что эта система удобна губернатору? — Я не могу сказать, что она удобна именно губернатору. Она удобна скорее верхним эшелонам, которые выстроили в стране вертикаль власти со строгим подчинением сверху вниз. — Считаете ли вы реальным для реализации в Перми «челябинский» вариант, предусматривающий создание районных дум? — Районные выборные представительные органы вполне имеют право на существование при одном непременном условии — у них должен быть свой бюджет. Сейчас ни у одного района нет своего бюджета, им что-то нарезают из городского и на этом все, и они обязаны исполнять этот бюджет так, как решила городская дума. Если в районах появляются представительные органы, то у них должны быть свои источники налогообложения, должно быть право устанавливать статьи расходов налогов, которые поступают в их бюджет, стимул перевыполнения налоговых поступлений, то есть поддержки предприятий, которые работают на предприятии района.