Дискуссия о «Большом Екатеринбурге» вспыхивает и затухает — Аркадий Чернецкий остается. Ветеран споров о «Большом Екатеринбурге» верен своей позиции 12 лет: когда-нибудь города-спутники объединятся с уральской столицей. Будущее на пороге — сенатор уже знает, как это произойдет. Почему мы обречены проиграть Новосибирску, как забрать независимость у мэров и что заменит нам «ЭКСПО-2020» — в интервью сенатора «URA.Ru». — Аркадий Михайлович, вы с 2003 года лоббируете идею «Большого Екатеринбурга». Каждые три — четыре года мы возвращаемся к ней снова и снова. Вот и сейчас... — Название «Большой Екатеринбург» одно, а суть все время, по-моему, разная. У меня сложилось впечатление, что сегодня говорят не совсем о том, что я предлагал, выдвигая идею полного слияния территорий и создания единого муниципального образования. Я от своей идеи не отказываюсь и думаю, что рано или поздно она будет реализована. А создание ассоциаций — возможный вариант, который, вероятно, решает какую-либо задачу, но не обеспечивает тот максимальный эффект, которого можно было достичь в случае полного объединения. — Об агломерации «Большой Екатеринбург» заявил губернатор Евгений Куйвашев — впервые за свою губернаторскую карьеру. Он сказал, что начать нужно с координации градостроительных планов Екатеринбурга и городов-спутников. — Такой вариант есть. Увязка градостроительных планов — тема, по которой можно сотрудничать в рамках «Большого Екатеринбурга». Но она не единственная. Я не знаю, что имел в виду Евгений Владимирович, мы с ним не обсуждали: меня просто не было в городе. Я не знаю, на чем он остановился... — Говорят, что еще не остановился. Сейчас проходит обсуждение этого вопроса на заседании рабочей группы по эффективности управления. — Значит, еще раз подчеркну: я выступаю за единое муниципальное образование. Мою точку зрения не хотели воспринимать в связи с позицией руководителей некоторых наших городов-соседей: пошел разговор, что народу это не нравится, объединение будет означать доминанту Екатеринбурга. Когда предлагал этот вариант, я думал не о выгодах конкретного Екатеринбурга, а о тех естественных условиях, в которых должна существовать экономика. Я сегодня вижу, как в Новосибирске, например, эта идея реализуется — город получает серьезные преференции. — Чем объединение городов «Большого Екатеринбурга» лучше агломерации под тем же названием? — А что лучше — СССР или СНГ? Понимаете, агломерация ориентирована на потребности отдельных территорий, а у объединенного муниципалитета на первый план выходят общие интересы. Можно наиболее рационально использовать ресурсы — направлять средства туда, где они принесут максимальную отдачу. У нас сегодня даже инфраструктурные вопросы каждая из территорий решает самостоятельно. Хотя развитие единого комплекса дешевле и эффективней. — Но сторонники агломерации скажут вам, что это можно сделать и в её рамках... — Но как? Предположим, сегодня мы понимаем, что у нас есть деньги, чтобы развивать инфраструктуру для одной или двух крупных площадок под жилую застройку. Но каждый город считает, что эта площадка должна быть на его территории. В итоге каждый начинает строить свою площадку, так что либо деньги размываются, либо процесс затягивается. Так, может быть, не надо нам сегодня так хаотично расходовать средства? Может быть, сконцентрироваться в одном месте и там достаточно быстро создать инфраструктуру? Все равно сегодня существует уже практически единый рынок жилья. То есть, например, жителю Химмаша добираться на работу на Уралмаш значительно дальше, чем жителю Верхней Пышмы до того же Уралмаша. Хотя формально он сегодня — человек из другого города. На первый план выходят транспортные вопросы, и их также проще решать в едином муниципалитете. — А сторонники объединения говорят, что Федерация поддержит «Большой Екатеринбург», который докажет, что он — третья столица России по численности жителей. — Правильно. Крупный город имеет гораздо больший потенциал для привлечения бюджетных средств, а особенно — инвестиционных денег. Крупный город — это крупный рынок. Когда сторонний инвестор анализирует ситуацию, он смотрит прежде всего на статистику по городу, а не по агломерации. — Екатеринбург уже много лет ищет драйвер для прорыва. Мы заявлялись на «ЭКСПО-2020», но сейчас, вероятно, внешней помощи в сложных международных условиях ждать не стоит. Поэтому тема объединенного Екатеринбурга становится актуальнее? — Она поднята не только для внешнего инвестора. Это чистая экономика. — Я говорил с мэрами городов-спутников — они считают, что это, наоборот, чистая политика. Утверждают: «Екатеринбург получит еще больше земель, а мы будем жить так же, как сейчас живут дальние районы города, на нас наплюют». — Это или глупость, или расчет на самые низменные чувства людей. Во-первых, система власти в объединенном городе должна быть разработана применительно к большому объединенному городу. Ответственность власти будет не за старый город Екатеринбург, а за всю территорию. Это во-первых. Во-вторых, сегодня есть определенные территории, оставшиеся вне зоны внимания. Например, совершенно ужасная дорога в Березовский [улица Проезжая]. Ей никто и никогда не будет заниматься. Екатеринбург — потому что это дорога из города, и она его не волнует. Березовский — потому что ему не под силу. Область — потому что есть гораздо более серьезные вопросы, чем строить улицу на границе двух муниципалитетов. Или идея троллейбуса между Екатеринбургом и Пышмой: здесь должно быть единое руководство, тогда этот транспорт станет актуальной проблемой. Будет глава Екатеринбурга сегодня тратить деньги города, чтобы пустить троллейбус в Пышму? Такие вопросы — сплошь и рядом. Конечно, некоторые могут быть решены путем согласований, но надо создавать систему, оставлявшую бы спорный вопрос внутри системы, а не выносившую его вовне. Но самое главное, что должны усвоить граждане, в том числе и противники объединения: мы принимаем стратегическое решение, оно ориентировано на перспективу, когда не будет сегодняшних руководителей, сегодняшних специфических отношений города и области, сегодняшних форм управления городами, сегодняшней политической подоплеки. Это все можно продумать, учесть, и постепенными шагами двигаться к поставленной цели. — Но дело в том, что у спутников есть серьезные интересанты. В Пышме — это Андрей Козицын, в Березовском — Вячеслав Брозовский... — В свое время я разговаривал с Козицыным, он был за объединение. Не знаю, какое у него теперь мнение. — А что тогда помешало объединиться Екатеринбургу и Верхней Пышме? — Для этого нужно захотеть объединения на уровне областной власти. Когда в 2003 году принимали проект «Большого Екатеринбурга», я сказал, что он будет находиться в замороженном состоянии до того момента, пока им не займется лично губернатор. Евгений Владимирович, думаю, начал задумываться. Но вопрос в том, в какую сторону он мыслит. Агломерация, может быть, принесет положительный эффект, но частный. Если думать глобально — то о едином муниципальном образовании. — Да, но как смотивировать мэров городов ближнего пояса? — Я уже сказал, что этот вопрос находится полностью в компетенции губернатора. И сделать это достаточно легко. — Посоветуйте губернатору... — Ну зачем? Он, я думаю, достаточно грамотный человек и сам понимает, как и кого можно смотивировать. Для этого ему просто нужно включиться и понять, что, несмотря на сложность этого вопроса (не все будут довольны — это естественно), эффект будет очень серьезный. Это будет его проект, его «фишка»! И по прошествии не столь большого времени люди оценят результат и запомнят руководителя, который его обеспечил. — Этот вопрос нужно согласовывать на уровне Федерации? — Нет, это вопрос, который может быть решен на уровне субъекта. — А вы, как сенатор, можете повлиять? Я слышал о том, что сейчас вы получили некоторый карт-бланш на комментарии в федеральных СМИ. — Во-первых, никто у меня этот карт-бланш не отбирал. Я всегда комментировал все, что считал нужным. Нужно просто прекратить разговоры разговаривать — надо принимать решение и продумывать систему. — В рабочей группе по эффективности управления уже говорят о том, что объединить Екатеринбург с городами-соседями можно благодаря реформе МСУ — создать городской округ с районным делением. — Теоретически можно... Если брать законодательную основу этого вопроса, то она была и до принятия последних изменений в закон о местном самоуправлении. — А как оцениваете эту систему вы? — Тут нужно взвешивать плюсы и минусы. Разбивка города на районы с самостоятельными представительными органами и бюджетами — дело, я бы сказал, достаточно опасное. Сегодня мы порой не можем разобраться с одним ответственным органом, а когда субъектов власти станет восемь или двенадцать? Не факт, что управление будет более эффективным... — Аркадий Михайлович, почему от агломерации нельзя будет перейти к единому городу? — Да теоретически все возможно. Времени жалко.